О ВЗЫСКАНИИ КВАРТПЛАТЫ

Гр. дело 2-630/2011 (вступил в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

представителя истца Незимовой Н.М.,

ответчика Евсеевой Н.В.,

представителя ответчиков Евсеева П.В. и Евсеева Е.П.- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06.03.2008 года и ордер № 338 от 16.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Апатиты-Комфорт» к Евсееву Павлу Владимировичу, Евсееву Евгению Павловичу и Евсеевой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по квартплате,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Апатиты-Комфорт» обратилось в суд с иском к Евсееву Павлу Владимировичу, Евсееву Евгению Павловичу и Евсеевой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по квартплате и пени.

Истец в обоснование иска указал, что Евсеев П.В. является нанимателем муниципальной квартиры расположенной по адресу г. Апатиты, ..... Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают ..... года рождения и .....

..... ..... ..... проживает по адресу: г. Апатиты, ......

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не внесенных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

ООО УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным ....., расположенном по ..... в г. Апатиты с 01 июня 2008 года.

Ответчики не в полном объеме выполнили свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ООО УК«Апатиты-Комфорт» причиняются убытки.

Задолженность Евсеева П.В. и Евсеева Е.П. по оплате и содержанию жилья, коммунальных услуг, за период с ..... года составляет 33630 рублей 80 копеек и пени за период с ..... года составляют 1555 рублей 77 копеек, а всего 35186 рублей 57 копеек.

Задолженность Евсеевой Н.В. по оплате и содержанию жилья, коммунальных услуг, за период с ..... года составляет 16815 рублей 41 копейку и пени за период с ..... года составляют 777 рублей 89 копеек, а всего 17 593 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Евсеева Н.В. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

Ответчики Евсеев П.В. и Евсеев Е.П. в судебное заседание не явились. Согласно сведений представленных в суд, Евсеев П.В. и Евсеев Е.П. по месту регистрации не проживают более года, сведений об изменении места жительства не представили.

При неизвестности места пребывания ответчика, в соответствии со ст. 119 и 50 ГПК РФ, по назначению суда интересы Евсеева П.В. и Евсеева Е.П. в судебном заседании предоставлял адвокат Бабышев Д.П.

Представитель ответчиков Евсеева П.В. и Евсеева Е.П. адвоката Бабышев Д.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО УК «Апатиты-Комфорт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ч. 2 ст. 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.10.2004 № 189-ФЗ МУП г. Апатиты до 01.06.2008 оказывало населению города жилищно-коммунальные услуги.

С 01 июня 2008 года жилищно-коммунальные услуги в ..... в г. Апатиты осуществляет ООО УК «Апатиты-Комфорт».

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что Евсеев П.В. является нанимателем муниципальной квартиры расположенной по адресу г. Апатиты, ...... Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают ..... года рождения и .....

Жена ..... проживает по адресу: г. Апатиты, .....

Ответчики пользуются всеми видами коммунальных услуг, но не полностью оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неоплаты квартплаты ответчиками нашел подтверждение в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела справок и реестров расчетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг и не оспаривается ответчиками и их представителем.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет пени, как и сумма основного долга, обоснованна, проверена судом и не оспаривается ответчиками.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Апатиты-Комфорт» о взыскании квартплаты и пени с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО УК «Апатиты-Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Павла Владимировича и Евсеева Евгения Павловича в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с за период с ..... года составляет 33630 рублей 80 копеек и пени за период с ..... составляют 1555 рублей 77 копеек, а всего 35186 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с Евсеевой Натальи Вениаминовны в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ..... составляет 16815 рублей 41 копейку и пени за период с ..... составляют 777 рублей 89 копеек, а всего 17 593 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Евсеева Павла Владимировича в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» затраты по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Евсеева Евгения Павловича в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» затраты по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Евсеевой Натальи Вениаминовны в пользу ООО УК «Апатиты-Комфорт» затраты по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти дней.

Судья Малярчук А.Г.