О ВЗЫСКАНИИ КВАРТПЛАТЫ

Гр. дело № 2-587/2011 (Решение вступило в законную силу 24.05.2011)

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Ларукову Руслану Вениаминовичу и Ларукову Даниле Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» обратилось в суд с иском к Ларукову Р.В. и Ларукову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требования указывает, что собственником ? доли квартиры ..... дома ..... по улице ..... в городе ..... является Ларуков Р.В. Совладельцем ? доли квартиры являлась ..... которая умерла ...... Наследниками являются ..... Ларуков Р.В. и Ларуков Д.В., которые зарегистрированы и проживают в квартире, а, следовательно, приняли наследство. Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг Ларукова Р.В. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 28.02.2011 составляет ..... руб. ..... коп., пени за период с 21.12.2008 по 20.02.2011 составляют ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп., а долг и пени Ларукова Д.В. за те же периоды составляет ..... руб. ..... коп. и ..... руб. ..... коп. соответственно, а всего ..... руб. ..... коп.

Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени с должников. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры ..... дома ..... по улице ..... в г. ..... по ? доли каждый являются ..... и Ларуков Р.В. ...... умерла ..... года.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела Ларуков Р.В. и Ларуков Д.В. являются ..... умершей ...... и зарегистрированы в квартире с июня 2004 года.

Согласно материалам наследственного дела Ларуковым Р.В.подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ..... и состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....., свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Право собственности на квартиру до настоящего времени не переоформлено.

Следовательно, в силу действующих норм, Ларуков Р.В. принял наследство, оставшееся после смерти своей ...... в виде 1/2 доли квартиры ..... дома ..... по ул. ..... в г. ....., которая ему и принадлежит после вступления в права наследования в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования к Ларукову Д.В. удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом проживании Ларукова Д.В. в квартире. Из акта от 02.03.2011 следует, что Ларуков Д.В. только зарегистрирован в квартире, сведений о том, что она является его местом жительства, не имеется. Иных достаточных и неопровержимых доказательств принятия наследства Ларуковым Д.В., т.е. сведений о том, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено. Доказательств опровергающих указанные факты суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В судебном заседании установлено, что Ларуков Р.В. является единственным собственником квартиры ..... дома ..... по ул. ..... в г. ..... (1/2 доля - на праве собственности, 1/2 доля – в порядке наследования). Доказательств того, что Ларуков Д.В. является членом семьи собственника квартиры, т.е. членом семьи Ларукова Р.В. в материалах дела отсутствует, а потому Ларуков Р.В. как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, долг (по начислению коммунальных платежей за себя и за Ларукова Д.В.) за период 01.01.2009 по 28.02.2011 составил ..... руб. ..... коп., что подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Неоплатой ответчиком предоставляемых услуг ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» причиняется материальный ущерб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период 21.12.2008 по 20.02.2011 начислены пени в сумме ..... руб. ..... коп. Расчет пени обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Ларукову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования к Ларукову Д.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Ларукову Руслану Вениаминовичу и Ларукову Даниле Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ларукова Руслана Вениаминовича в пользу ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 по 28.02.2011 в размере ..... рублей ..... копеек, пени за период с 21.12.2008 по 20.02.2011 в размере ..... рубля ..... копеек, а всего .....

Взыскать с Ларукова Руслана Вениаминовича в пользу ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В удовлетворении исковых требований к Ларукову Даниле Вениаминовичу отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий И.В. Бобкова