Гр. дело № 2 –605/2011 (решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А..,
с участием истца Ивановой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Раисы Павловны к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Апатиты Мурманской области о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Р.П. обратилась в суд с иском к КУИ Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и ИФНС по г. Апатиты о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование требования указывает, что 12.06.2010 умер ее муж ..... Она является единственным наследником. Его мать ..... отказалась от своей доли наследства в его пользу. После смерти мужа остался гараж, расположенный по адресу: ....., который не был оформлен в установленном законом порядке, право собственности на гараж в соответствующих государственных органах зарегистрировано не было, поэтому в настоящее время при оформлении наследства возникли трудности. Муж при жизни владел и пользовался гаражом, оплачивал расходы по его содержанию.
Просит суд включить гараж, расположенный по адресу: ..... в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа .....
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что она подала заявление нотариусу о принятии наследства, дети отказались от своих долей наследства в ее пользу.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ, Комитет по управлению имуществом) просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований к КУИ, поскольку полагает Комитет по управлению имуществом ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Против удовлетворения исковых требований Ивановой Ю.И. о включении имущества в наследственную массу, заявленных к остальным ответчикам, не возражает.
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Полагает, что Территориальное управление ненадлежащий ответчик.
Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ивановой Р.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяце после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что согласно решению исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 15.06.1978 № 10 (№ 303) организован кооператив ..... по эксплуатации гаражей и утвержден устав. В целях упопрядочения землепользования решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 26.05.1983 № 9 (265) кооперативу ..... в бессрочное пользование отведены земельные участки, общей площадью 0,84 га, утвержден списочный состав кооператива ......
Из архивной выписки от 19.04.2002 № И-986 решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 15.06.1978 № 303 следует, что в списочный состав кооператива ..... включен .....
Как следует из справки Апатитского филиала ГУПТИ МО № 11 от 11.01.2011 в ГУПТИ МО гараж ..... ..... поставлен на государственный технический учет и значится за .....
В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленным Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области, ..... расположен гаражный бокс ..... общей площадью 47,3 кв.м, и относится к недвижимому имуществу.
Как следует из представленной копии свидетельства о браке, умерший ..... является мужем истца.
12.06.2010 ..... умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно справке Ф-9 ПУС ООО УК «Апатиты-комфорт» от 16.02.2011 ..... по день смерти проживал по адресу: ....., ..... совместно с Ивановой Р.П.
В судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником умершего .....
Судом также установлено, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом не пропущен, поскольку истцом своевременно подано заявление в нотариальный орган.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Ивановой Р.П. о включении автомобильного гаража, принадлежащего умершему ..... в наследственную массу подлежащими удовлетворению.
Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется, и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Ивановой Р.П., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.0912009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Раисы Павловны к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить гаражный бокс ..... площадью 47,3 кв. метра, расположенный в городе ....., в наследственное имущество, открывшееся после смерти ....., умершего 12 июня 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Ивановой Раисе Павловне к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу отказать.
Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Е. Енцова