О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Гр. дело №2-586/2011 Решение вступило в законную силу 27.05.2011 Мотивированный текст

решения составлен 16.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

при участии истца Дунаевой Л.А.,

представителя ответчика Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» (далее ООО «СТК») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен договор № № согласно которому ответчик обязался оказать услугу в приобретении заказа, изготовленного ИП ФИО1., а именно оконного блока «нордик-75» из материала «сосна», подоконник МДФ, цвет коричневый, монтаж, откос МДФ 450, отлив 180 и алюминиевый профиль коробки. Всего на сумму ..... руб. ..... коп. Дунаевой Л.А. оплачена сумма в размере ..... руб., оставшуюся сумму необходимо внести после установки оконного блока. Срок установки оконного блока – дата.

Однако оконный блок был установлен только дата. При установке изделия было выявлено несоответствие размера оконного блока размеру оконного проема в квартире. Однако, несмотря на данное обстоятельство, так как старое окно было снято мастерами и не подлежало восстановлению, ими был установлен новый оконный блок, который закрепили только на монтажную пену и металлические полосы. Акт приема выполненных работ истцом подписан не был.

ООО «СТК» обещало истцу в кратчайшие сроки переустановить оконный блок, как только он будет переустановлен. Однако до настоящего времени оконный блок, подходящий по размеру оконного проема в комнате ответчиком не установлен.

дата Дунаевой Л.А. была подана ответчику письменная претензия о ненадлежащем качестве услуги с просьбой о производстве замены изделия, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая оставлена без ответа.

Считает данный недостаток существенным и препятствующим нормальной эксплуатации товара, так как оконный блок был установлен в детской комнате и в зимнее время года постоянно испытывался дискомфорт от мысли о возможности разрушения изделия, так как фактически окно «висит» на монтажной пене. Отсутствие нормального окна в комнате препятствует проживанию в ней детей, так как очень холодно из-за сквозняков. Ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в ожидании исполнения ответчиком обязательства по замене оконного блока в кратчайшие сроки в добровольном порядке, неоднократных личных обращениях, звонках ответчику с просьбой скорейшего урегулировать ситуации, психоэмоциональных переживаниях по поводу сложившейся ситуации.

Просит обязать ООО «СТК» произвести замену оконного блока, согласно договору № № от дата на изделие соответствующего размера оконному проему в жилой комнате № 3, расположенной по адресу: Мурманская область, адрес; взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме ..... руб., неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..... руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков привести установленный оконный блок в соответствие с стандартами предусмотренными ГОСТом, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, в связи с наличие вины бывшего работника ООО «СТК» просила снизить суммы подлежащие взысканию в пользу истца, в том числе моральный вред.

Представитель ответчика генеральный директор Тузов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что о наличии заключенного договора с истцом он как директор узнал только в дата, после разговора с истцом и ее письменной претензии обещал поставить новый оконный блок до дата, поскольку фактически установленный блок не соответствует требованиям ГОСТа, однако из-за отсутствия денежных средств обязательства выполнены не были. Договор с истцом был подписан менеджером, которая была допущена до подписания договоров на установку только металлопластиковых окон, с деревянными окнами работал он как директор. Обязуется до дата привести уже установленный оконный блок в соответствие с ГОСТом путем монтажа с использованием деревянного добора, а так же произвести все необходимые отделочные работы. Денежных средств для приобретения нового окна фирма не имеет. Общий долг у фирмы по вине менеджера ФИО2. составляет около ..... рублей.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Дунаевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела дата истец в офисе ответчика, расположенного по адресу: Мурманская область, адрес, заключила договор № № об оказании услуги по приобретению заказа, изготовленного ИП ФИО1

Согласно п. 5 Договора заказ представляет собой оконный блок «нордик-75» в количестве 1 шт., материал изделия сосна.

Пунктом 4 Договора исполнитель гарантирует соответствие оконных блоков требованиям нормативной документации при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации. Гарантия на оконный блок и материалы отделки составляет 1 месяц с момента установки мастерами фирмы. В понятие «установка» входит демонтаж старого оконного блока и установка нового оконного блока с применением анкерного крепежа, монтажной пены.

В силу п. 2.1. Договора стоимость заказа составляет ..... руб., которые должны быть оплачены в день заключения договора. Срок исполнения заказа 45 календарных дней. Предположительное выполнение заказа дата.

В судебном заседании установлено, что заказ истцом был оплачен частично в размере ..... руб., оставшаяся сумма должна была быть внесена после установки оконного блока, что подтверждается товарными чеками и сторонами не оспаривается.

Установка нового оконного блока в квартире истца была произведена дата. Однако как установлено судом и ответчиком не оспаривается, оконный блок, установленный в квартире Дунаевой Л.А., не соответствует размерам оконного проема и требует замены. Указанный факт подтверждается актом ООО «Аккорд», согласно которому зазоры между оконным блоком (стеклопакетом) и оконным проемом наружной стеновой панели составляют 70-80 мм, по технологии производства работ допускается зазор до 25 мм. С наружной стороны стеклопакет выходит за линию четверти стеновой панели на 20-30 мм, что недопустимо. Все зазоры пропенены монтажной пеной «Макрофлекс», пена прикрыта снаружи полоской поролона, хотя должна быть сделана цементная стяжка по пене и промазана герметиком. Стеклопакет зафиксирован в оконном проеме металлическими полосами в количестве 7 шт. Подоконная доска отсутствует.

Акт приема выполненных работ сторонами подписан не был, поскольку истцом сразу было указано на недостатки выполненной работы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части условий, предъявляемым к качеству приобретенного товара (несоответствие размера) и выполненной работы по его установке, а потому суд считает, что уточненные требования истца об обязании ООО «СТК» привести установленный оконный блок в соответствии с нормативами установленными ГОСТом обоснованными и подлежащими удовлетворению в срок оговоренный сторонами в судебном заседании, а именно до 28 мая 2011 года.

Доводы представителей ответчика об отсутствии полномочий на заключение данного договора у менеджера фирмы ФИО2. - лица, заключившего с истцом договор и, в свою очередь отсутствия его вины в неисполнении обязательства, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу положений приведенной нормы закона, вина лица, в неисполнении обязательства, предполагается.

Как следует из пояснений директора ООО «СТК» Тузова А.Ю., ФИО2. работала в обществе на основании трудового договора, а потому утверждения ответчика об использовании печати и бланков договоров в отпускной период без его ведома, не освобождают от наступившей ответственности по надлежащему исполнению обязательства, поскольку ответственность за сохранность документации и печати, находящихся в офисе лежит на директоре. Доказательств противоправного завладения его имуществом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что днем выполнения заказа является дата. На момент принятия решения судом новый оконный блок отвечающий требованиям по качеству и безопасности в квартире истца не установлен, уже установленный блок не приведен в соответствие с требованиями ГОСТа, следовательно, со стороны ответчика имеется нарушение сроков окончания выполнения работы, предусмотренных договором.

Неустойка за нарушение сроков выполнения заказа составляет ..... руб. ..... коп. (..... руб. цена выполнения работы по договору х 0,03 х 212 дней просрочки (на дату дата)).

Таким образом, суд, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона, считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ..... руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, наличием тяжелого финансового положения общества, учитывая обстоятельства заключения договора, косвенную вину общества в просрочке исполнения обязательств, отсутствие убытков у истца, установил, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным в силу статьи 333 ГК РФ уменьшить ее размер до ..... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как установлено в судебном заседании исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

дата истцом ответчику представлена претензия, в которой Дунаева Л.А. назначила ответчику новый срок исполнения работ – в течение 7 дней выполнить оплаченные и оговоренные в договоре услуги, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Указанные в претензии требования до настоящего времени ООО «СТК» не выполнены.

Неустойка за просрочку требования об устранения недостатков выполненной работы за период с дата по дата составляет ..... руб. ..... коп. (..... руб. х 0,03 х ..... дней).

Суд, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ..... руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушения исполнителем прав Дунаевой Л.А. как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда Дунаевой Л.А., суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, соглашаясь с доводами истца о перенесенных психоэмоциональных переживаниях в сложившейся ситуации, наличие дискомфорта по поводу невозможности использования детской комнаты по назначению, длительным ожиданием исполнения взятого ответчиком на себя обязательством в добровольном порядке исполнить договор надлежащим образом, необходимостью неоднократного обращения истца к ответчику с просьбами урегулировать спорную ситуацию, и с учетом материального положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу в Дунаевой Л.А. в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «СТК» добровольно не удовлетворило требования истца о замене изделия, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета – Муниципального образования города Апатиты подлежит взысканию штраф в размере ..... рублей (..... руб. удовлетворенные требования истца, установленные законом х 0,05(50%)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям от 25.02.2011 года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика и считает их разумными и соразмерными объекту судебной защиты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска исходя из предъявленных требований, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО «СТК» подлежит взысканию госпошлина в размере 1360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунаевой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» оказать услугу в приобретении заказа, согласно договору № № от дата в виде оконного блока «нордик-75 в количестве 1 штука, материал изделия «сосна», подоконник МДФ цвет коричневый, соответствующего по размеру оконному проему в жилой комнате №3 квартиры адрес Мурманской области путем приведения установленного оконного блока в соответствие с нормами ГОСТа с использованием деревянных доборов в срок до 28 мая 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» в пользу Дунаевой Людмилы Алексеевны неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ..... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, судебные расходы в сумме ..... рублей, а всего ..... (.....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» в доход местного бюджета - Муниципального образования города Апатиты штраф в размере ..... (.....) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» госпошлину в доход государства в сумме 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Бобкова