Гр. дело № 2-549/2011 Решение вступило в законную силу 24.05.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Деникаевой Е.П.,
представителя истца Мухачева С.А.
представителя ответчика Лазаревой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Елены Александровны к Алексееву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шарыпова Е.А. обратилась в суд с иском к Алексееву А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что дата на имя Алексеева А.С. перечислила по блиц-переводу ..... рублей. Денежные средства были перечислены ответчику для оплаты задолженности по коммунальным услугам и за подключение электроэнергии. Алексеевым А.С. была оплачена задолженность по коммунальным платежам в сумме ..... руб. ..... коп., за услуги по подключению электроэнергии в сумме ..... руб. ..... коп., а также по оплате коммунальных услуг за дата в сумме ..... руб. ..... коп., а всего на сумму ..... руб. ..... коп., что подтверждается квитанциями от дата и дата.
В настоящий момент ответчик неправомерно удерживает ..... руб. ..... коп., однако, добровольно ответчик денежные средства не возвращает.
Просит взыскать с ответчика ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме ..... руб. ..... коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом платежных документов представленных представителем ответчика о перечислении Шарыповой Е.А. денежных средств на общую сумму ..... рублей и просил взыскать с ответчика ..... рубля ..... копеек, государственную пошлину и расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Лазарева И.М. в судебном заседании исковые требования в сумме ..... рубля ..... копеек признала в полном объеме, о чем представила заявление, сумму расходов на услуги представителя просила соразмерно снизить.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шарыповой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Шарыпова Е.А. дата направила на имя Алексеева А.С. блиц-перевод на сумму ..... руб. ..... коп..
Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком денежной суммы в размере ..... руб. ..... коп., которую тот должен был уплатить в счет погашения долга по коммунальным услугам по договоренности с ней и отказ ответчика от ее возврата, истец, обратилась с настоящим иском в суд.
Получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.
Оплата коммунальных услуг в размере ..... руб. ..... коп. в соответствии с представленными квитанциями ответчиком произведена дата, платежных документов подтверждающих уплату коммунальных услуг на оставшуюся сумму ..... рубля ..... копеек суду не представлено. Согласно представленным квитанциям от дата, дата и дата Алексеевым А.С. возвращены денежные средства в адрес Шарыповой Е.А. в сумме ..... рублей, что не оспаривается представителем истца. Доказательств возврата денежной суммы в размере ..... рубля ..... копеек суду не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании денежных средств в сумме ..... рубля ..... копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шарыповой Е.А. к Алексееву А.С. подлежат удовлетворению на общую сумму ..... рубля ..... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму ..... рубля ..... коп., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме ..... руб. ..... коп.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов Шарыповой Е.А. на оплату услуг представителя, суд руководствуется ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя по соглашению, удовлетворенным судом исковым требованиям. Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме ..... рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Характер спора не относится к повышенной сложности. В связи с изложенным, суд полагает необходимым возместить истцу произведенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере ..... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарыповой Елены Александровны к Алексееву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Александра Сергеевича в пользу Шарыповой Елены Александровны денежные средства в сумме ..... (.....) рубля ..... копеек.
Взыскать с Алексеева Александра Сергеевича в пользу Шарыповой Елены Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей и расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей, а всего ..... (.....) рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Бобкова