О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Гр. дело № 2-629/2011 (Определение вступило в законную силу 31.05.2011)

о прекращении производства по делу

18 мая 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Аркадьевны к Атюшову Алексею Владимировичу о разделе наследственного имущества,

Установил:

Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Атюшову А.В. о разделе наследственного имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ..... года умер ее супруг – ...... Наследниками по закону является она и ответчик Атюшов А.В. (.....). Наследственное имущество включает в себя:

.....

.....

.....

.....

До настоящего времени право собственности на вышеуказанные ..... в причитающихся долях по решению .....

..... ни она, ни ответчик Атюшов А.В. не зарегистрировали в соответствующих учреждениях.

В связи с чем, вышеуказанные ..... не могут быть включены в состав наследственного имущества.

Кроме того, ..... между ..... был заключен кредитный договор ..... согласно которому, ..... был предоставлен кредит в сумме ..... рублей сроком до ...... Сумма основного долга по кредиту на 01.03.2011 составляет ..... руб. ..... коп; сумма процентов составляет ..... руб. ..... коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу составляет ..... руб. ..... коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту составляет ..... руб. ..... коп.

При этом, справка о сумме основного долга ...... по кредиту на день смерти имеется в материалах наследственного дела. В связи с тем, что она ..... ею были предложены ответчику Атюшову А.В. различные варианты раздела наследственного имущества. Однако ответчик Атюшов А.В. не желает урегулировать данный спорный вопрос в добровольном порядке. Она предлагала ответчику Атюшову А.В. выплатить ему стоимость его доли в наследственном имуществе в виде ...... На ее предложение ответчик Атюшов А.В. согласился, но при условии одновременного разрешения вопроса ....., что ее не устраивает.

Таким образом, соглашение о способе и условиях раздела указанного наследственного имущества между ними достигнуто не было.

В соответствии со ст.ст. 252, 1164 ГК РФ просит передать ей в собственность .....

Передать Атюшову А.В. в собственность .....

Взыскать с Атюшова А.В. в пользу Степановой Т.А. компенсацию несоразмерности долей в размере ......

Взыскать с Атюшова Алексея Владимировича в пользу Степановой Татьяны Аркадьевны уплаченную государственную пошлину в размере 3901 руб. 75 коп.

Разделить между ней и ответчиком наследственный долг по кредитному договору ....., следующим образом:

- оплату ? части долга возложить на нее;

- оплату ? части долга возложить на ответчика.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3901 рубль 75 копеек. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, в связи с добровольным урегулированием спора, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что согласно квитанциям от 03.03.2011 и от 29.03.2011 Степановой Т.А. уплачена государственная пошлина в общей сумме 3901 рубль 75 копеек.

Учитывая, что при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 3901 рубль 75 копеек, трехгодичный срок со дня подачи заявления не истек, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Степановой Т.А. в размере 3901 рубль 75 копеек, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Степановой Татьяны Аркадьевны к Атюшову Алексею Владимировичу о разделе наследственного имущества прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области возвратить Степановой Татьяне Аркадьевне, проживающей по адресу: ....., уплаченную государственную пошлину в сумме 3901 рубль (три тысячи девятьсот один) рубль 75 копеек, уплаченную по квитанциям от 03.03.2011 и от 29.03.2011 на расчетный счет 40101810000000010005 получатель УФК по Мурманской области (ИФНС РФ по г. Апатиты МО), ИНН 5101110016, БИК 044705001, Код ОКАТО 47405000000, КПП 510101001, КБК 18210803010011000110 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Н.С. Воробьева