Гр. дело № 2-678/2011 (Решение вступило в законную силу 31.05.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием
истца Васильевой И.В.,
представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Апатиты Орловой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Инны Васильевны к Васильеву Виталию Васильевичу, Никитину Артему Викторовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева И.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., Никитину А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование требований указывает, что является супругой Васильева В.В. ..... с ее супруга в пользу Никитина А.В. взыскано ..... рублей ..... копеек.
28.02.2011 судебным приставом-исполнителем Орловой И.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Васильева В.В. Согласно Акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) был наложен арест на имущество на общую сумму ..... рублей, а именно: .....
Указывает, что арестованное имущество приобретено в период нахождения в браке с ответчиком, поэтому является их общей совместной собственностью. Считает, что арест был наложен не только на личное имущество ответчика и его долю в общей совместной собственности, но и на имущество принадлежащее ей.
Просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: ....., на общую сумму ..... рублей ..... копеек.
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила разделить имущество, приобретенное с Васильевым В.В. в браке и в интересах несовершеннолетнего ребенка, отступить от принципа равенства долей. Определить за ней следующее имущество: ....., на общую сумму ..... рублей ..... копеек с передачей указанного имущества в её собственность, с выплатой в пользу Васильева В.В. денежной компенсации в размере ..... рубля.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Орлова И.П. в судебном заседании возражала относительно исковых требований согласно письменным возражениям.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никитин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей ......, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 68 ГК РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ст. 69 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании постановлением ..... наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Васильеву В.В., находящееся по его месту жительства в квартире по адресу: ....., а также на иное имущество, находящееся на праве собственности у Васильева В.В. в пределах суммы ..... рублей ..... копеек.
28.02.2011 судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты Орлова И.П. по месту жительства Васильева В.В. наложила арест на следующее имущество: ...... Общая стоимость арестованного имущества, определенная судебным приставом-исполнителем составила ..... рублей.
Арест наложен в рамках исполнительного производства ....., возбужденного на основании исполнительного листа ..... на основании указанного выше постановления.
Васильева В.В. и ..... заключили брак ...... Супруге после заключения брака присвоена фамилия Васильева.
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь – ......, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9).
Из пояснений истца следует, что брак с ответчиком Васильевым В.В. до настоящего времени не расторгнут, арестованное имущество находится в совместной собственности супругов, ранее супругами раздел имущества не производился и брачные договоры, изменяющие режим собственности супругов не заключались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Свидетели ...... суду пояснили, что Васильев В.В. и Васильева И.В. состоят в зарегистрированном браке, ведут общее совместное хозяйство, и спорное имущество было приобретено супругами в их совместную собственность.
В соответствии 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно части 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Из пояснений истца следует, что их несовершеннолетний ребенок проживает вместе с ней в квартире и находится на её полном иждивении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2011, имуществом, принадлежащим Васильевой И.В. и Васильеву В.В. на праве общей совместной собственности.
Учитывая нормы семейного законодательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, о возможности отступить от равенства долей с учетом интересов ребенка, и определяет долю истца Васильевой И.В. в размере 2/3, а ответчика Васильева В.В. в размере 1/3.
Указанный в акте перечень имущества и его оценка участниками судебного заседания не оспаривался.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанной нормы, суд приходит к выводу, что описанное имущество является неделимой вещью.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Поскольку доли каждого из собственников в общей собственности не определены, суд в соответствии со ст. 254 ГК РФ, признает за Васильевым В.В. 1/3 доли, за Васильевой И.В. 2/3 доли в указанном спорном имуществе.
Стоимость совместного имущества составляет ..... руб. ...... Таким образом, Васильеву В.В. причитается доля в указанном имуществе в размере 1/3, стоимость которой составляет ..... руб.; Васильевой И.В. причитается доля в указанном имуществе в размере 2/3, стоимость которой составляет ..... руб. Исходя из принципа целесообразности, суд выделяет в собственность Васильевой И.В.: ...... Остальное имущество в виде ..... суд признает за Васильевым В.В.
В связи с тем, что выделенное в натуре имущество Васильевой И.В. общей стоимостью ..... руб. превышает причитающуюся ей долю, стоимость которой составляет ..... руб., суд обязывает Васильеву И.В. выплатить Васильеву В.В. денежную компенсацию в размере ..... руб. .....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по делу доказана принадлежность имущества, на которое наложен арест и которое внесено в акт описи, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы по госпошлине возмещаются ответчиком истцу, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиками Васильевым В.В. и Никитиным А.В. истцу по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильевой Инны Васильевны к Васильеву Виталию Васильевичу, Никитину Артему Викторовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Васильевой Инне Васильевне имущество:
.....
.....
.....
.....
.....
Взыскать с Васильевой Инны Васильевны в пользу Васильева Виталия Васильевича в счет компенсации 1/3 доли совместно нажитого супружеского имущества стоимость ..... - в размере ..... рубля.
Взыскать с Васильева Виталия Васильевича и Никитина Артема Викторовича в пользу Васильевой Инны Васильевны расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н. С. Воробьева