Гр.дело № 2-748/2011 (вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего Малярчука А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием заявителя Пустовалова О.Д.,
представителя МУВД «Апатитское» ......,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пустовалова Олега Дахировича о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское»,
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов О.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» в связи с отказом в выдаче изъятого водительского удостоверения, и удержании изъятого удостоверения тракториста-машиниста.
В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от ....., которое вступило в законную силу ....., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от ....., которое вступило в законную силу ....., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством (снегоходом) в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На свое обращение ..... в ГИБДД о выдаче изъятого водительского удостоверения в связи с окончанием срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством, получил отказ.
Просит признать незаконным отказ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» в выдаче водительского удостоверения, обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод, обязать выдать ему изъятые удостоверения.
В судебном заседании Пустовалов О.Д. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что оба постановления о лишении права управления исполняются различными органами, так как он лишен права управлении различными видами транспорта. Так, исполнение постановления о лишении права управления снегоходом не относится к компетенции органов внутренних дел. Поэтому в данном случае не может применяться сложение сроков, предусмотренное ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.
Представитель МУВД «Апатитское» ...... в судебном заседании требования Пустовалова О.Д, не признал, возражал против удовлетворения жалобы. Считает, действия сотрудников ОГИБДД МУВД «Апатитское» законными и обоснованными, доводы возражений представил в письменном виде.
Заслушав Пустовалова О.Д., представителя МУВД «Апатитское» ......, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Пустовалова О.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию только по истечении срока лишения специального права.
Свидетель ...... допрошенная в судебном заседании суду показала, что она является инспектором по исполнению административного законодательства в Межмуниципальном УВД «Апатитское». Пустовалов обратился к ней с заявлением о выдаче водительских удостоверений которые у него были изъяты в силу лишения управления транспортными средствами- автомобилем и снегоходом в 2009 году. Она объяснила Пустовалову О.Д., что поскольку он был лишен права управления транспортным средством дважды, сроки исполнения наказания проистекают одно за другим. Не согласившись с ее доводами, Пустовалов О.Д. обратился к начальнику ГИБДД, а впоследствии в прокуратуру г. Апатиты с аналогичными требованиями в которых ему также отказано. Полагает, что ее действия основаны на законе, а жалоба Пустовалова О.Д. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судом установлено, что ..... Пустовалов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (снегоходом) сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалоба Пустовалова О.Д. на постановление от ....., оставлена без удовлетворения, и постановление вступило в законную силу ..... года.
..... Пустовалов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (автомобилем) сроком на 1 год 8 месяцев.
Указанное постановление Пустоваловым О.Д. не обжаловалось и вступило в законную силу ..... года.
Таким образом, учитывая, что начало течения срока лишения специального права, в случае назначения лицу лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, срок лишения заявителя специального права на управлении истекает ..... года.
Поскольку на момент обращения Пустовалова О.Д. с заявлением о возврате водительского удостоверения срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, ОГИБДД МУВД «Апатитское» обоснованно отказало ему в выдаче водительского удостоверения.
Доводы Пустовалова О.Д. о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в части сложения сроков, суд считает не состоятельными.
Правила дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 10.05.2010) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в гл. 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
А согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Анализируя вышеприведенные нормы, суд считает, что исполнение судебного акта о лишении водителя права управления транспортным средством регулируется специальными статьями Кодекса об административных правонарушениях и связано с моментом сдачи водителем водительского удостоверения, но не влияет на исчисление срока лишения специального права.
Суд так же не соглашается с доводами Пустовалова О.Д. о том, что на момент совершения административного правонарушения дело по первому не было рассмотрено, и соответственно он не был лишен права управления транспортным средством, как не основанными на законе.
Как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Поскольку действия ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» правомерны и не нарушают прав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пустовалова О.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пустовалова Олега Дахировича о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Судья Малярчук А.Г.