Гр.дело №2-491/2011 (решение вступило в законную силу)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием истца Глущенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Современные Технологии Комфорт» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2010 заключил договор с ответчиком о монтаже изделий из ПВХ-профиля. Согласно договору ответчик обязался оказать услугу в срок до 12.12.2010. Договор исполнен в срок не был. 12.01.2011 он направил ответчику претензию, по согласованию сторон установлен новый срок исполнения договора – 14.01.2011. В установленный срок договор исполнен не был. 19.01.2011 была направлена повторная претензия, которая оставлена без ответа. До настоящего времени услуги не оказаны.
Просит расторгнуть договор на оказание услуг № 1238 от 24.11.2010, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере ......, неустойку в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., всего ......
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суду пояснил, что для приобретения окна из ПВХ-профиля заключил с ОТП Банком кредитный договор в размере ..... сроком на 6 месяцев. В счет погашения по кредитному договору он почтовыми переводами перечислял в адрес ОТП Банка денежные средства. Последняя сумма в размере ...... была им перечислена 11.03.2011. Окна до сих пор не поставлены, деньги по договору не возвращены ответчиком.
Компенсацию морального вреда мотивировал тем, что 10.12.2010 он был прооперирован, возвратился домой и был вынужден нервничать из-за не поставленных окон. Пришлось обращаться к ответчику, обещали окна поставить до нового года, затем до 06.01.2011. В квартире шел ремонт, а окна так и поставили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Глущенко О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2010 между Глущенко О.Н. и ООО «Современные Технологии Комфорта» был заключен договор № 1238 (далее – Договор) на оказание услуг.
Согласно п. 1 Договора ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги, произведенные по данному Договору исполнителем, в соответствии с перечнем работ указанных в Заказе являющегося неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Срок выполнения работ п. 2.1.2 Договора был установлен до 12 декабря 2010 года.
На основании п. 2.1.3 Договора исполнитель обязался по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение трех дней, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество услуг.
Стоимость работ согласно п. 3.2 Договора составляет ..... Заказчик производит оплату 24.11.2010 в размере ..... руб. Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается талоном № 000037 от 24.11.2010.
ООО «СТК» должно было оказать услуги Глущенко О.Н. в срок до 12 декабря 2010 года.
Согласно квитанций Глущенко О.Н. оплатил по кредитному договору 14.12.2010 – в сумме ..... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), 13.01.2011 – ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), которые ОТП Банк перечислил ООО «Современные Технологии Комфорт».
12 января 2011 года истец представил ответчику претензию, в которой назначил ответчику новый срок исполнения работ – 14 января 2011 года.
В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договору, 19.01.2011 истец направил ответчику повторную претензию, в которой просил расторгнуть договор №1238 от 24.11.2010 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере ......
Указанные в претензии требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Кроме того, согласно кредитному договору Глущенко О.Н. оплатил 16.02.2011 – ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), 11.03.2011 – ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), которые ОТП Банк перечислил ООО «Современные Технологии Комфорт».
Таким образом, Глущенко О.Н. оплатил услуги по договору на оказании услуг от 24.11.2010 в полном объеме.
В силу ст. 28 Закона в связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательств по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. При этом денежные средства, уплаченные Глущенко О.Н. по договору на оказание услуг от 24.11.2010 № 1238 в размере ......, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5 статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказании услуги).
Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период, указанный истцом, с 13.12.2010 по 15.04.2011 составляет 123 дня. Таким образом, неустойка составляет ...... (......).
Учитывая, что стоимость работ по Договору на оказание услуг составляет ......, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору в размере ......
Согласно ст. 15. Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования Глущенко О.Н. о взыскании с ООО «СТК» компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания из-за неисполнения договора ООО «СТК» Глущенко О.Н., ему приходилось дополнительно обговаривать и увеличивать сроки выполнения иных ремонтных работ производимых в квартире, в связи с чем, семья испытывала значительные неудобства. В это время ему пришлось перенести операцию, после которой необходимы покой и минимум движения, однако он был вынужден было тратить силы и время на урегулирование данного вопроса, при этом нервничал и переживал.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что он претерпел переживания и волнения по поводу не поставки окон, необходимости оплаты кредита, полученного для заказа услуги, учитывая вину ответчика, считает возможным взыскать с ООО «СТК» в счет компенсации морального вреда ..... рублей в пользу Глущенко О.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.
Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо/потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что для приобретения окон ПВХ Глущенко О.Н. заключил с ОТП Банком кредитный договор № ..... от 24.11.2010, по которому он взял потребительский кредит в размере ...... Истцу в данном банке был открыт счет № ......
В счет погашения указанного кредита Глущенко О.Н. почтовыми переводами в адрес ОТП Банка направлены денежные средства: 14.12.2010 – в сумме ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), 13.01.2011 – ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), 16.02.2011 – ...... (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), 11.03.2011 – ..... коп. (из которых проценты по договору составили ......, комиссия составила ......), что подтверждается кассовыми чеками.
Отношения между Глущенко О.Н. и ОТП Банком регулируются ст.ст. 819 – 821 ГК РФ, а не Законом о защите прав потребителей.
Глущенко О.Н. добровольно взял на себя обязательства по выплате кредита ОТП Банку.
Суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора на установку пластиковых окон в кредит потребитель заключает два различных договора: договор на оказание услуг между ООО «СТК» и Глущенко О.Н. и договор кредитования между банком - ОТП Банк и заемщиком Глущенко О.Н.
Статья ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения сторон, вытекающие из договора на оказание услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика и уплаченные по кредиту сумму в размере ...... (в т.ч. федеральный сбор за гибридный перевод платежей в размере ......), не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ООО «СТК» добровольно не удовлетворило требования истца (требования о компенсации морального вреда в претензии не заявлялись). Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, неустойки, подлежат удовлетворению на общую сумму ......, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере ...... (..... х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Глущенко О.Н. подлежат удовлетворению в размере ......, в части взыскания компенсации морального вреда в размере ..... рублей.
Таким образом, суд считает, что на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ..... (...... за удовлетворенные требования в части взыскания ...... и ..... руб. за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 1238 от 24 ноября 2010 года, заключенный между Глущенко Олегом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в пользу Глущенко Олега Николаевича стоимость услуг в размере ..... рублей ..... копеек, неустойку в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего ..... (.....) рублей ..... копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты штраф в размере ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход государства государственную пошлину в сумме ..... рублей ..... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Глущенко Олегу Николаевичу к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» отказать.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий В.Е.Енцова