Гр. дело № 2-610/2011 (решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием представителей истца Ивановой А.А. и Пинчук О.А.,
ответчика Пустового Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Пустовому Геннадию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» и взыскании в доход Федерального бюджета РФ 14756 рублей 07 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России (далее ФНС) обратилась с иском к Пустовому Геннадию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» и взыскании в доход Федерального бюджета РФ расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему сумме 14756 рублей 07 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).
Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ.
Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла на момент обращения в Арбитражный суд составила ......, в том числе налог ......, пени ......
Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Руководитель ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ».
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно, поэтому налоговым органом были вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» № 1167 от 26.11.2008 на сумму ......; № 1241 от 22.12.2008 на сумму ......) остаток задолженности по состоянию на 04.03.2009 составлял ......); № 7 от 23.01.2009 на сумму ......; № 31 от 17.02.2009 на сумму ......; № 117 от 23.03.2009 на сумму ......
На основании указанных постановлений Службой судебных приставов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств
Постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества должника не были исполнены по причине отсутствия у должника имущества. Согласно сведениям ОСП г. Апатиты Мурманской области у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.
В связи с этим, ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области 18.03.2009 за № 10-35/002241 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.03.2009 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности. Арбитражный суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о признании ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» отсутствующим должником.
Решением от 27.04.2009 года Арбитражный суд признал ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим был утвержден ..... член НП «.....».
Решением Арбитражного суда установлены и включены в реестр требований кредиторов требования ИФНС по г. Апатиты Мурманской области по обязательным платежам в бюджет в сумме ......, в том числе налог ......, пени ......
В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим было установлено, что за должником числится имущество – цемент в количестве 20 мешков по 50 кг, на который был наложен арест, однако на основании акта от 10.10.2009 в связи с тем, что истек срок хранения указанного имущества, оно было списано. Денежные средства у должника отсутствовали, расчеты с кредиторами не производились. Расходы в период процедуры конкурсного производства производились за счет личных средств конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2010 года завершено конкурное производство в отношении ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ».
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, поскольку должник не имел возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме, так как у него отсутствовали денежные средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.
ФНС считает, что руководитель ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» Пустовой Г.А. не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами предприятия, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия.
Руководитель ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворении требований кредиторов. В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением.
Так как руководитель ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не исполнил свои обязанности и не подал заявление в Арбитражный суд Мурманской области о признании Общества несостоятельным (банкротом), считает, что в соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» он должен нести субсидиарную ответственность.
Согласно Уставу ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества, который подотчетен Участнику Общества.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 директором ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» являлся Пустовой Г.А., который согласно Уставу Общества без доверенности действовал от его имени, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, тем самым он был наделен правом давать обязательные для Общества указания и иным образом определять его действия, что вытекает из норм ст. 56 ГК РФ.
ФНС считает, что именно по вине директора ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», который не принял мер по погашению задолженности по обязательным налоговым платежам и ликвидации Общества, наступила его несостоятельность (банкротство).
При проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» конкурсному управляющему Арбитражным судом был установлен размер денежного вознаграждения в сумме 10000 рублей и компенсационные расходы конкурсного управляющего в сумме 4756 рублей 07 копеек, а всего 14756 руб. 07 коп.
ИФНС по г. Апатиты Мурманской области, как уполномоченный орган, в добровольном порядке погасил расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение им обязанностей в размере 14756 руб. 07 коп., в том числе компенсационные расходы.
Поскольку директор ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не подал заявление о банкротстве Общества в Арбитражный суд, ФНС имеет право на основании ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить требования к должнику, привлечь его к субсидиарной ответственности и взыскать расходы, которые ИФНС по г. Апатиты Мурманской области понесла по оплате вознаграждения конкурсному управляющему.
Просит привлечь Пустового Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ 14756 руб. 07 коп.
Представители истца поддержали заявленные исковые требования. Настаивали на их удовлетворении. Просили привлечь Пустового Г.А. к субсидиарной ответственности по ст.ст. 9, 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как им, как директором ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», не была выполнена обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании Общества банкротом. По вине директора ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» Общество было доведено до банкротства.
Указали, что 28.10.2008г. у ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» появилась обязанность заплатить налог на прибыль в сумме ......, но директор Пустовой Г.А. указанный налог не заплатил. До этого 02.10.2008г. им от имени арендатора ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» заключается соглашение об отступном с арендодателем ОАО «Северные кристаллы», согласно которому арендатор ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» передает арендодателю имущество на сумму ...... в счет уплаты арендной платы за апрель-сентябрь 2008 года.
Правовым обоснованием требования о возложении на ответчика субсидиарной обязанности являются положения п. 3 ст. 56 ГК РФ. Кредитором являлась инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты по Мурманской области. Предприятие признано отсутствующим должником в связи с тем, что у Общества отсутствовало имущество, не было денежных средств, необходимых для погашения задолженности по налогам и сборам.
В случае отсутствия денежных средств такой должник признается отсутствующим должником, поэтому ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» было признано отсутствующим должником по упрощенной процедуре банкротства. Должник не имел возможности удовлетворить требование кредитора в полном объеме, поскольку отсутствовали денежные средства и имущество.
На день подачи заявления была представлена справка о задолженности, согласно которой задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляла в сумме ..... в том числе налог ......, пени .....
ИФНС не могла обратиться в арбитражный суд прежде, чем накопился долг по налогам свыше 100000 руб. согласно ст. 6 Закона о банкротстве.
При подаче искового заявления в суд ИФНС по г. Апатиты Мурманской области руководствовалась п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, на основании которой руководитель несет ответственность за исполнение требований. Согласно п. 11.2.1 Устава ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, таким образом, руководитель должен нести ответственность по долгам Общества и может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, просит принять признание иска.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» состоял на налоговом учете в ИФНС по г. Апатиты по Мурманской области как плательщик налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с Уставом ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» исполнительным органом Общества является генеральный директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, который в соответствии с п. 11.2.1 Устава без доверенности действует о его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, тем самым установлено, что директор наделен правом давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия.
В соответствии с Решением № 2 участника ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» от 21.02.2008 года генеральным директором ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» назначен Пустовой Г.А.
Согласно Уставу ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» основным видом деятельности Общества являлась распиловка и строгание древесины, производство деревянной тары, производство пластмассовых изделий, производство изделий из бетона, гипсовых изделий и т.д.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области от 18.03.2009 № 10-35/002241 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ».
Решением от 27.04.2009 года Арбитражным судом Мурманской области ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением от 27.04.2009 года Арбитражным судом Мурманской области конкурсным управляющим ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» утвержден член НП «.....» .....
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31 мая 2010 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
На основании заявления конкурсного управляющего ..... в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИФНС по г. Апатиты Мурманской области были компенсированы расходы в сумме 14756 рублей 07 копеек, которые ..... произвел как конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ».
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2009 в реестр требований кредиторов ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» включена ИФНС по г. Апатиты Мурманской области с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму ......, в том числе по налогам и сборам ...... и пени в сумме .....
Кроме того, на 01.01.2009 имелись другие кредиторы: поставщики и подрядчики на сумму ..... руб., задолженность перед персоналом на ..... руб., внебюджетные фонды на ......, прочие кредиторы на ..... руб., по налогам ..... руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон, в редакции от 01.12.2007 на момент подачи заявления ИФНС в арбитражный суд) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Привлечение исполнительного органа общества, а именно директора общества, к субсидиарной ответственности по долгам общества, возможно при наличии причинно-следственной связи между его действиями либо дачей указаний, обязательных для общества, результатом совершения (исполнения) которых явилось банкротство общества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При этом при обращении в суд с требованием о привлечении должника к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Причинно-следственную связь как обязательный элемент гражданско-правовой ответственности должен доказывать истец, в связи с чем для ее установления между действиями ответчика, то есть субъекта субсидиарной ответственности, и несостоятельностью должника, должны быть представлены доказательства, полученные при проведении финансового анализа должника в рамках процедуры банкротства, в частности бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках, отчеты конкурсного управляющего.
Судом установлено, что действиями директора ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» Пустового Г.А. по передаче имущества на сумму ..... 02.10.2008 года создана невозможность уплаты налога на прибыль за 3 квартал 2008 года в сумме ..... руб., обязанность по уплате которого наступала 28.10.2008 года.
Судом установлено, что им совершены действия, приведшие к неуплате налога на прибыль и к несостоятельности (банкротству) ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», то есть имеется его вина в неуплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 г.
Таким образом, Пустовой Г.А., директор ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» был обязан обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Общества банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после 28.01.2008 года. Поэтому требования истца в сумме 14576 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании 14576 руб. 07 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму 14576 руб. 07 коп., поэтому согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 583 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Федеральной налоговой службы России о привлечении Пустового Геннадия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ».
Взыскать с Пустового Геннадия Анатольевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14576 руб. 07 коп. и государственную пошлину в доход государства 583 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Е.Енцова