Гр.дело №2-653/2011 (вступило в законную силу)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Малярчука А.Г.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием истца Синцовой Л.Н.,
представителя ответчика Корневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Комфорта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Синцова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Комфорта» (далее - ООО СТК) о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ..... заключила договор с ответчиком на оказание услуг в соответствии с перечнем работ, указанных в п. 7 договора (техническое описание заказа). Сумма по договору составляет 36896 руб., которая была оплачена ..... в полном объеме. Согласно договору ответчик обязался оказать услугу в срок до ...... Договор исполнен в срок не был. ..... она направил ответчику претензию, с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, которая оставлена без ответа. До настоящего времени услуга по договору не оказана, ответа на претензию не получено.
Просит расторгнуть договор на оказание услуг ....., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 36896 руб., неустойку в размере 36896 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., всего 98792 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что при заключении договора оплатила 36896 руб., сумма является значительной для нее. Неоднократные обращения к ответчику для того, чтобы урегулировать вопрос в досудебном порядке ни к чему не привели. Данная ситуация требует значительных временных затрат, приносит неудобства, в том числе материальные.
Моральный вред обосновывает тем, что до настоящего времени две комнаты в трехкомнатной квартире не отремонтированы, испытывала неудобства, ходила раз или два в неделю после обозначенного в договоре срока, но не получала вразумительного ответа по поводу изготовления заказа, а директор вообще не пожелал с ней увидеться.
Представитель ответчика Корнева И.В. в судебном заседании иск признала частично. Согласилась с расчетом представленных истцом сумм взыскания ущерба и неустойки, однако полагает, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.
Дополнительно суду пояснила, что ООО «Современные Технологии Комфорта» работают в сфере защиты прав потребителей с 2008 года. Летом ..... года сложилась ситуация, когда директор и коммерческий директора уехали в отпуск, замещающая их бухгалтер заключила договоры на 500000 рублей, однако в кассу предприятия отчислила лишь 200000 рублей. В связи с чем, у 18 потребителей договоры на поставку мебели не исполнены.
Подтвердила, что заказ Синцовой Л.Н. был исполнен после ..... года.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Синцовой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ..... между Синцовой Л.Н. и ООО «Современные Технологии Комфорта» был заключен договор № 5 (далее – Договор) на оказание услуг.
Согласно п. 1 Договора ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги, произведенные по данному Договору исполнителем, в соответствии с перечнем работ указанных в Заказе являющегося неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Срок выполнения работ п. 2.1.2 Договора был установлен до ..... года.
На основании п. 2.1.3 Договора исполнитель обязался по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение трех дней, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество услуг.
Стоимость работ согласно п. 7 Договора составляет 36896 руб. Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается талонами ......
Таким образом, Синцова Л.Н. оплатила услуги по договору на оказании услуг от ..... в полном объеме.
ООО «СТК» должно было оказать услуги Синцовой Л.Н. в срок до ..... года.
..... года истец представил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 36896 рублей.
Указанные в претензии требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В силу ст. 28 Закона в связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательств по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. При этом денежные средства, уплаченные Синцовой Л.Н. по договору на оказании услуг от ..... в размере 36896 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5 статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период, указанный истцом, с ..... составляет 65 дней. Таким образом, неустойка составляет 71947 руб. 20 коп. (36896 руб. х 3 % х 65 дн.).
Учитывая, что стоимость работ по Договору на оказание услуг составляет 36896 руб., суд, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору в размере 36896 рублей.
Согласно ст. 15. Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования Синцовой Л.Н. о взыскании с ООО «СТК» компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец представила доказательства причинения ей нравственных страданий, сославшись на то, что после заключения договора прошло 5 месяцев. Из-за неисполнения договора ООО «СТК» в срок, Синцовой Л.Н. пришлось дополнительно неоднократно посещать офис ответчика, в связи с чем, семья испытывала значительные неудобства, в том числе и невозможность производства ремонта в двух комнатах.
Обоснованность причинения моральных страданий подтвердили свидетели ......, которые в судебном заседании показали, что неоднократно, после окончания срока исполнения договора на изготовление, обращались к ответчику с требованиями поставки окон. Однако в течение месяца им указывали, что заказ не готов, а позже сообщили, что поставщик изготовил их окна, однако в силу отсутствия дополнительных заказов, машина не может быть послана только за их продукцией, поскольку это дорого.
Таким образом, истцу бездействием ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного периода времени она ожидала от ответчика исполнения обязательства в добровольном порядке, что повлекло за собой психоэмоциональные переживания. Суд, соглашаясь с доводами истца, учитывая вину ответчика, вместе с тем с учетом разумности и справедливости считает, возможным снизить компенсацию морального вреда и взыскать с ООО «СТК» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу Синцовой Л.Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ООО «СТК» добровольно не удовлетворило требования истца (требования о компенсации морального вреда в претензии не заявлялись). Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, неустойки, подлежат удовлетворению на общую сумму 73792 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 36896 руб. (73792 руб. х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Синцовой Л.Н. подлежат удовлетворению в размере 73792 руб., в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд считает, что на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2613 руб. 76 копеек (2413 рублей 76 копеек за удовлетворенные требования в части взыскания 73792 рублей и 200 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Синцовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ..... года, заключенный между Синцовой Людмилой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в пользу Синцовой Людмилы Николаевны денежную сумму в размере 36896 рублей, неустойку в размере 36896 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 78792 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты штраф в размере 36896 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход государства государственную пошлину в сумме 2613 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Синцовой Людмилы Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней.
Судья Малярчук А.Г.