Дело № 2-693/2011 (решение вступило в законную силу) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Туевой Екатерине Игоревне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Туевой Е.И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
В обоснование требований указала, что за 2009 год в силу норм НК РФ и решения Совета депутатов муниципального образования «Об установлении земельного налога» ответчик обязана была уплатить земельный налог в размере 383 рубля 04 копейки, поскольку в 2009 году на праве собственности владела земельным участком, кад. ....., расположенным по адресу: ....., стоимостью ..... рублей. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Требование об уплате налога и пени, направленное ответчику, оставлено им без внимания. На сумму недоимки были начислены пени 17 руб. 43 коп.
Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу 383 рубля 04 копейки и пени 17 рублей 43 копейки, а всего 400 руб. 47 коп. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку причины пропуска срока уважительные.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд считает возможными восстановить ИФНС срок для подачи искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Гатчинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю и пени с Туевой Е.И.
Определением суда от 27.10.2010 года заявление было возвращено взыскателю, однако в адрес взыскателя заявление с определением вернулось 11.11.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением, после чего заявление было вновь подано по подсудности в Гатчинский городской суд, затем мировому судье судебного участка № 32 Ленинградской области, затем в связи с установлением места жительства ответчика Туевой Е.И. на территории Мурманской области было передано по подсудности в Апатитский городской суд.
Исследовав материалы данного дела, суд находит исковые требования ИФНС обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статья 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что у Туевой с 13.11.2008 по настоящее время находится в собственности земельный участок, кадастровый номер ....., расположенный по адресу: ....., стоимостью ..... рублей.
Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество за 2009 год.
Таким образом, сумма земельного налога за 2009 год составляет 547 руб. 20 коп. (..... руб. ? 0,3 %.), однако по состоянию на 01.02.2010 года за Туевой Е.И. числится задолженность по уплате налога в размере 383 руб.04 коп., что подтверждается налоговым уведомлением и требованием об уплате налога.
Согласно лицевому счету налогоплательщика, ответчик до настоящего времени земельный налог за 2009 год не уплатил.
Таким образом, недоимка по земельному налогу составляет 383 руб. 04 коп.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.
Сроки, установленные ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки земельному налогу за 2009 год, истцом соблюдены. Расчет недоимки по налогу проверен судом, сумма недоимки начислена правильно.
Таким образом, с учетом не представления ответчиком возражений, суд считает, что требование ИФНС о взыскании соответчика земельного налога за 2009 год в размере 383 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем.
За несвоевременную уплату налога на имущество за 2009 год ответчику за период просрочки были начислены пени в размере 17 руб. 43 коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. Расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком налога на имущество проверен судом, сумма пени начислена правильно.
Таким образом, с учетом не предоставления ответчиком возражений, исковые требования ИФНС в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 17 руб. 43 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму 400 руб. 47 коп., поэтому согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Туевой Екатерины Игоревны недоимку по земельному налогу 2009 год и пени в сумме 400 (четыреста) рублей 47 копеек, из которых:
недоимка по налогу на имущество в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 04 копейки подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810200000010022 ИНН/КПП 4706017860/470601001, БИК 044106001, код бюджетной классификации 18210606013101000110, получатель платежа УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ленинградской области г. Санкт-Петербург.
пени в размере 17 (семнадцать) рублей 43 копейки подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810200000010022 ИНН/КПП 4706017860/470601001, БИК 044106001, код бюджетной классификации 18210606013102000110, получатель платежа УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ленинградской области г. Санкт-Петербург.
Взыскать с Туевой Екатерины Игоревны в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий В.Е.Енцова