Гр.дело №2-699/2011 решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием прокурора Каношкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Пахомова Виктора Митрофановича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту Пахомова В.М. к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее-ОАО «Апатитстрой») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Пахомова В.М. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в марте 2011 года. В ходе проверки установлено, что Пахомов В.М. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ...... 10.12.2010 трудовой договор с Пахомовым В.М. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата.

В нарушение ст.318 ТК РФ Пахомов В.М. не выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за ..... года в сумме ...... Указанное обстоятельство подтверждается справкой ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу Пахомова В.М. сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок в сумме ......

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что Пахомов В.М. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ...... 10.12.2010 трудовой договор с Пахомовым В.М. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников (л.д.8-9).

В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по сохраняемому на период трудоустройства среднему месячному заработку за ..... года составляет ..... и ответчиком не оспаривается (л.д.7).

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в пользу Пахомова В.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает также признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму ..... то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Пахомова Виктора Митрофановича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Пахомова Виктора Митрофановича сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за ..... года в размере ......

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Захаров