Гр. дело №2-650/2011 Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Захарова А.В., при секретаре Калашниковой М.В., с участием прокурора Мавлютовой Т.С., истца Рундквист Т.В., представителя ответчика Ляцкого В.Б. - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06 марта 2008 года, и ордер № 351 от 25 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рундквист Татьяны Васильевны к Ляцкому Владиславу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Рундквист Т.В. обратилась в суд с иском к Ляцкому В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает но адресу: ...... Вместе с ней в данном жилом помещении (.....) зарегистрирован ответчик Ляцкий Владислав Борисович, с ...... После ..... ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения и проживал по другому адресу в г. Апатиты. Предположительно в 2000 г. ответчик переехал в ..... на постоянное место жительства. Данный переезд был связан с осуществлением ответчиком трудовой деятельности в ...... При выезде из квартиры ответчик сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования квартирой. Выехав из данной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию данного жилого помещения несет истец. Также с истцом заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 16 октября 1998 г. и договор на предоставление пользование сетью кабельного телевидения. Просит суд признать Ляцкого В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..... и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В судебном заседании истец Рундквист Т.В. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнила их требованием о расторжении договора социального найма в отношении Ляцкого В.Б. Ответчик Ляцкий В.Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, место его пребывания не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку суд располагает сведениями о неизвестности места нахождения ответчика Ляцкого В.Б. В силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ляцкого В.Б. место жительства которого не известно, суд назначил адвоката Апатитской коллегии адвокатов. Представитель ответчика Ляцкого В.Б. адвокат Бабышев Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Рундквист Т.В., так как полагал их обоснованными. Представитель третьего лица Апатитского МРО Управления Федеральной Миграционной Службы по Мурманской области, а также представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рундквист Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. На основании ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем в квартире ..... на основании ордера ..... г. являлся Ляцкий В.Б. Согласно справке ООО УК «Апатиты Комфорт» Ф-9 от 15.03.2011 года в ..... квартире, расположенной по адресу: город ..... зарегистрированы по месту жительства ..... Рундквист Т.В.: ..... Ляцкий В.Б., ..... года рождения (последний снят с регистрационного учета 30.11.2010 года с выбытием в .....). В соответствии со свидетельством о ..... на основании решения Апатитского городского суда от 01.12.1995 года. Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей в месте регистрации от 11 апреля 2011 года, заверенного ..... 14 апреля 2011 года, Ляцкий В.Б. в ..... фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, специального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанного гражданина по указанному адресу, также не имеется. Согласно представленной истцом справке, ответчик работает с ...... Свидетели ..... в судебном заседании подтвердили факт непроживания Ляцкого В.Б. в квартире ...... В соответствии с договором на оказание жилищно –коммунальных услуг от 16.10.1998 года истец Рундквист Т.В. является потребителем оказываемых ..... коммунальных услуг. 04.11.2002 года между Рундквист Т.В. и ..... был заключен договор на предоставление пользования сетью кабельного телевидения. Истцом предоставлены доказательства об оплате коммунальных услуг. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно подтверждается, что ответчик Ляцкий В.Б. в спорной квартире ....., то есть фактически жилым помещением с этого времени не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в нем. Ответчик при этом не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. Выезд ответчика на другое место жительства носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем. Ляцкий В.Б. согласно договору продажи недвижимости (квартиры) от 11.05.2000 года приобрел квартиру в ....., то есть обеспечен жилым помещением на праве собственности. Имеются сведения, что Ляцкий В.Б. выехал на постоянное место жительства в ...... Тем самым, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Ляцкого В.Б. из жилого помещения по адресу г.Апатиты ул. ..... в другое место жительства, то есть о его отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, что носит длительный (.....) характер, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма со дня выезда для постоянного проживания в другое место жительства. При этом право требования в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ принадлежит любым заинтересованным лицам (наймодателю, нанимателю, члену семьи нанимателя). Таким образом, право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: город Апатиты, улица ..... прекратилось со дня выезда на другое место жительства в связи с расторжением по инициативе ответчика в отношении себя договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке. Поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рундквист Татьяны Васильевны удовлетворить. Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения на квартиру ..... в городе ..... с Ляцким Владиславом Борисовичем. Признать Ляцкого Владислава Борисовича утратившим право пользования жилым помещением ...... Решение суда является основанием для снятия Ляцкого Владислава Борисовича, ....., с регистрационного учета по адресу: ..... органами миграционной службы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.