Гр.дело № 2-712/2011 (вступило в законную силу) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Солуяновой Ж.Е., с участием представителя истца заместителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Почкина М.М., представителя ответчика Ганичевой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, УСТАНОВИЛ: Мурманский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» (ОАО «Апатитыводоканал») об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. В обоснование требований указал, что природоохранной прокуратурой в период с 20 марта по 25 апреля 2011 года проведена проверка соблюдения ОАО «Апатитыводоканал» требований водного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что ОАО «Апатитыводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационных хозяйств городов Апатиты, Кировск, п.г.т. Умба Терского района и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей и населения в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении. При осуществлении уставной деятельности ОАО «Апатитыводоканал» осуществляет сброс неочищенных сточных вод по 4 выпускам, расположенным в <.....> Мурманской области в <.....>. Согласно балансовой выписке №<№> от <дата> выпуски 2, 3, 4, 6 входят в состав производственно-технологического комплекса <.....> и являются собственностью ОАО «Апатитыводоканал». Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила). Согласно п. 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением с приложением установленных п.п. 10-12 Правил документами о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти по месту расположения водного объекта. Несмотря на обязательность выполнения вышеуказанных требований водного законодательства, ОАО «Апатитыводоканал» осуществляет сброс неочищенных сточных вод по 4 выпускам в Кандалакшский залив Белого моря в отсутствие документов, подтверждающих оформление права пользования данным водным объектом в установленном законом порядке. Согласно письму Двинско-Печорского БВУ от <дата> № <№> ОАО «Апатитыводоканал» право пользования водным объектом – <.....> для целей сброса сточных вод через выпуски № 2, 3, 4, 6 не оформлено, в государственном водном реестре не зарегистрировано, заявление, и материалы для оформления права пользования не поступали. По результатам выявленных нарушений природоохранным прокурором <дата> в отношении заместителя директора ОАО «Апатитыводоканал» возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Одним из условий предоставления водного объекта в пользование в соответствии с Правилами, является наличие расчета и обоснования заявленного объема сброса сточных, показателей их качества, сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод. Отсутствие правоустанавливающих документов на пользование ОАО «Апатитыводоканал» <.....> может привести к его загрязнению, поскольку использование водного объекта осуществляется в отсутствие согласованных с Двинско-Печорским БВУ нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Просит обязать открытое акционерное общество «Апатитыводоканал» в срок до 01 сентября 2012 года получить в Отделе водных ресурсов Двинско-Печорского Бассейнового Водного Управления по Мурманской области решение о предоставлении водного объекта <.....> в пользование для сброса сточных вод. В судебном заседании природоохранный прокурор поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, считает сроки предъявленные ответчику к исполнению до 01 сентября 2012 года, разумными и исполнимыми. С учетом изложенных обстоятельств и финансовых трудностей предприятия, просили суд предоставить срок об обязании получить решение, о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в срок до 31 декабря 2012 года. Представитель третьего лица – отдела водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что впервые ОАО «Апатитыводоканал» обратился в отдел с заявлением для утверждения НДС для выпусков с 1 по 6 в <.....> <дата>, материалы были отклонены. <дата> ОАО «Апатитыводоканал» повторно направил материалы, которые были отклонены, в связи с отсутствием согласований после внесенных корректировок в расчете НДС. <дата> после повторного обращения материалы были утверждены по двум выпускам № 1 и № 5. Заявление об утверждении НДС по выпускам № 2, 3, 4, 6 предприятием не подавалось. На выпуски №№1,5 ОАО «Апатитыводоканал» было оформлено право пользования объектом <.....> для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Решение зарегистрировано в государственном водном кадастре за № <№> до <дата>. Водопользователю неоднократно разъяснялось о необходимости и порядке оформления прав пользования водным объектом в соответствии с Водным кодексом. Отдел просит обязать ОАО «Апатитыводоканал» оформить право пользования водным объектом <.....> на выпуски №№ 2, 3, 4, 6 до <дата>. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ использованием водных объектов (водопользование) - признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридическое лицо приобретает право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Частями 1 и 2 статья 11 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договора водопользования, использования акватории водных объектов, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод – на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила). В соответствии с п. 4 Правил предоставление в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, водохранилищ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, или частей таких водохранилищ, а также морей или их отдельных частей осуществляется на основании решения Федерального агентства водных ресурсов или его территориального органа. Согласно п. 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением с приложением установленных п.п. 10-12 Правил документов о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти по месту расположения водного объекта. В силу п. 22 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов. Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что соблюдение режима использования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии с п.п.15-17 ст. 65 Водного кодекса РФ, содержание в удовлетворительном санитарном состоянии занимаемой территории в пределах установленных границ, ведение систематических наблюдений за водоохраной зоной водного объекта обязательны для предприятия. Наличие у природопользователя разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) является требованием природоохранного законодательства. Данные меры носят характер государственной поддержки и направлены на обеспечение рационального использования, восстановление и охрану водных объектов и их водных ресурсов, предотвращение негативного воздействия вод, развитие водохозяйственного комплекса. В судебном заседании установлено, что ОАО «Апатитводоканал» зарегистрирован в качестве юридического лица. Местом нахождения юридического лица является адрес: г. Апатиты, Мурманской области, <.....> Из устава ОАО «Апатитводоканал», утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений Мурманской области от <дата> № <№>, следует, что предметом деятельности общества является деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Апатиты, Кировска и п.г.т. Умба Терского района и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей и населения в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении. Согласно балансовой выписке № <№> от <дата> выпуски № №2, 3, 4, 6 входят в состав производственно-технического комплекса <.....> и являются собственностью ОАО «Апатитыводоканал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>. При осуществлении уставной деятельности ОАО «Апатитыводоканал» осуществляет сброс сточных вод по 4 выпускам, расположенным в <.....> Мурманской области в <.....>. Согласно письму Двинско-печорского БВУ от <дата> № <№> ОАО «Апатитыводоканал» право пользования водным объектом <.....> для целей сброса сточных вод через выпуски № 2, 3, 4, 6 не оформлено, в государственном водном реестре не зарегистрировано, заявление и материалы, для оформления права пользования, в отдел не поступали. Из объяснений представителя ответчика ОАО «Апатитыводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Апатиты, Кировск и п.г.т. Умба Терского района и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей и населения в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и очистке сточных вод. Сточные воды <.....> отводятся через шесть выпусков, находящихся в эксплуатации ОАО «Апатитыводоканал», в <.....>: два выпуска – сточные воды, очищенные на канализационных очистных сооружениях № 5 и № 6, четыре – неочищенные сточные воды из канализационных коллекторов. Неоднократно ОАО «Апатитыводоканал» направлял материалы по выпускам в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по МО, однако утверждены НДС только по двум выпускам № 1 и № 5. После <дата> ОАО «Апатитыводоканал» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по МО не обращалось. Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании представителем ответчика. Из представленных в дело документов, следует, что ответчиком нарушается законодательство об охране и использовании водных объектов, ОАО «Апатитводоканал» осуществляется сброс сточных вод в водоемы, при том разрешение на это не оформлено. Факт невыполнения обязательных требований ОАО «Апатитводоканал» в судебном заседании нашел свое подтверждение. В результате несоблюдения ОАО «Апатитводоканал» законодательства в области охраны окружающей природной среды и водопользования, нарушаются конституционные права неопределенного круга, поскольку каждый имеет конституционное право на благоприятную окружающую среду, защиту основного принципа правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, исходя из которой ценность сохранения природы и окружающей среды должна определяться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной или иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Суд считает, что исковое заявлении Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Апатитводоканал» об обязании получить в отделе водных ресурсов Двинско-Печорского Бассейнового Водного Управления по Мурманской области решение о предоставлении водного объекта <.....> в пользование для сброса сточных вод подлежит удовлетворению в полном объеме. Срок для устранения указанных недостатков – до 01 сентября 2012 года со дня вступления решения в законную силу, суд считает разумным и достаточным. На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой природоохранный прокурор при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая имущественное и финансовое положение ответчиков, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Апатитыводоканал» получить в отделе водных ресурсов Двинско-Печорского Бассейнового Водного Управления по Мурманской области решение о предоставлении водного объекта <.....> в пользование для сброса сточных вод в срок до 01 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней. Судья Малярчук А.Г.