Гр. дело № 2-594/2011 Заочное решение вступило в законную силу 14.06.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Деникаевой Е.П., при участии истца Заикина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Кирилла Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ОСВ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Заикин К.А. обратился в суд с иском к открытому с ограниченной ответственностью «АС-ОСВ» (далее ООО «АС-ОСВ») о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> и компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «АС-ОСВ» в должности <.....>. В нарушение норм действующего трудового законодательства в день увольнения, и в последующий период, несмотря на неоднократные обращения к генеральному директору с просьбой решить данную проблему путем переговоров, задолженность по заработной плате и компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно погашена не была. Просит взыскать с ООО «АС-ОСВ» задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп. и компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <.....> руб. <.....> коп., а всего <.....> руб. <.....> коп. Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что Обществом до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, против рассмотрения дела в поряден заочного производства не возражает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщим, не просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором. Пунктом 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Заикин К.А. работал в ООО «АА-ОСВ» с <дата>. <дата> истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 11-12). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц года ООО «АС-ОСВ» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: ул. <адрес>. Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за <дата> составляет <.....> руб. <.....> коп., размер задолженности подтвержден документально (л.д.5) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Заикина К.А. о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях. В соответствии с ч.1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая). Часть 8 ст. 325 ТК РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Как следует из анализа указанных законоположений, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя. Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено ст. 325 ТК РФ и статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 1083-О-О. Документов, подтверждающих, что ООО «АС-ОСВ», являющееся работодателем для истца, руководствуясь указанным предписанием федерального законодателя, установило в коллективном договоре (или трудовом договоре, заключенном с истцом) соответствующие нормы в меньшем или в большем размере по сравнению с установленным для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, суду не представлено. Истцом страной отдыха избрана <.....>. Стоимость проезда Заикина К.А. к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составила <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается железнодорожными билетами и справкой (л.д. 13-15). Поскольку ответчиком суду не представлено документа, определяющего размер, условия и порядок выплаты компенсации к месту использования отпуска и обратно (как в большем, так и в меньшем размере по сравнению с установленным для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), суд полагает необходимым взыскать в пользу Заикина К.А. фактически понесенные им расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> руб. <.....> коп., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2763 руб. 58 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заикина Кирилла Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ОСВ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ОСВ» в пользу Заикина Кирилла Анатольевича задолженность по заработной плате <дата> в сумме <.....> рублей <.....> копейки, компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <.....> рублей <.....> копеек, а всего в сумме <.....> (<.....>) рубля <.....> копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ОСВ» государственную пошлину в доход государства в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек. Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий И.В. Бобкова