Гр.дело № 2-761/2011 (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего Малярчука А.Г.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаюк Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чаюк С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что <дата> по договору купли-продажи, заключенному между ним и <.....> он приобрел в собственность объект недвижимости – <.....> расположенное по адресу: г. Апатиты, <.....>. Передача здания была оформлена актом сдачи-приемки от <дата>. На момент заключения сделки ее регистрация не требовалась. После <.....> года он был лишен возможности зарегистрировать сделку купли-продажи в установленном законом порядке, так как <.....> ликвидировано. Право собственности на часть здания <.....>. на основании решения суда зарегистрировано за <.....>., о чем имеется запись о регистрации.

Спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации города Апатиты. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект в связи с ликвидацией <.....>

Просит признать за ним право собственности на здание <.....>., расположенное в г. Апатиты в <.....>

В судебное заседание Чаюк С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором настаивает на исковых требованиях, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска. Из представленного отзыва следует, что указанное истцом здание в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит направить решение суда направить в регистрирующий орган.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <.....> и Чаюк С.В. был заключен договор купли-продажи <.....>, расположенное по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, <адрес>. Общая площадь строения <.....>. Цена продажи здания <.....> неденоминированных рублей. Договор в ГУПТИ зарегистрирован не был (л.д. 7).

Согласно протоколу от <дата> № <№> продаваемое здание принадлежало <.....> (л.д. 8).

Согласно акту сдачи-приемки нежилых помещений от <дата> <.....> передало Чаюк С.В., а он принял <.....> (л.д. 9)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> <.....> получило от Чаюк С.В. <.....> неденоминированных рублей за здание <.....> расположенное по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, <адрес>.

Судом установлено, что истцом полностью внесены денежные средства за здание <.....> по договору купли-продажи.

Согласно уставу <.....> директор <.....> имел правомочия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Суд считает, что <дата> сделка купли-продажи строения <.....> расположенного по адресу: г. Апатиты, Мурманская область, <адрес> <адрес>, заключенная между покупателем Чаюк С.В. и продавцом – <.....> в лице директора, состоялась.

Сделка купли-продажи строения, требующая государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ, совершена в надлежащей форме. Договор купли-продажи никем не оспорен, сторонами исполнен.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество: <.....> расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область <адрес> <адрес> в Апатитском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Мурманской области не была произведена по независящим от воли сторон причинам: в связи с ликвидацией <.....>

Право собственности на часть здания <.....> на основании решения суда <дата> зарегистрировано за <.....>., о чем сделана запись о регистрации (л.д. 19).

В связи с необходимостью идентификации объекта недвижимости с целью регистрации права собственности на основании заявления <.....>. от <дата>, постановлением Администрации г. Апатиты от <дата> № <№> зданию <.....> расположенному на территории промплощадки г. Апатиты и принадлежащему <.....>. и <.....> был присвоен почтовый адрес: г. Апатиты, Мурманской области, ул<адрес> (л.д. 18).

По заявлению собственника здания Чаюк С.В. Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области на здание <.....>, расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманская область <адрес>, был составлен кадастровый паспорт по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь строения составляет <.....>. (л.д. 24-26).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от <дата> сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: г. Апатиты Мурманская область, <адрес>, не могут быть представлены, поскольку данный земельный участок в настоящее время не состоит на кадастровом учете, и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от <дата> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на здание <.....> отсутствуют (л.д. 21, 22).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать в судебном порядке право собственности Чаюк С.В. на строение, расположенное по адресу: г. Апатиты Мурманская область, <адрес>, общей площадью <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чаюк Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое здание – <.....>, расположенное в <адрес>, города Апатиты, Мурманской области, общей площадью <.....>, за Чаюк Сергеем Владимировичем, родившимся <дата> года в <адрес>, гражданином РФ, пол мужской; паспорт серии <№>, выдан <дата> ОВД города Апатиты Мурманской области; зарегистрированным по адресу: город Апатиты, Мурманская область, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Чаюк Сергея Владимировича на недвижимое имущество – встроенное нежилое здание – <.....> расположенное в <адрес>, города Апатиты, Мурманской области, общей площадью <.....>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.