Гр. дело № 2-652/2011 (вступило в законную силу)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием истца Даувальтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даувальтер Алексея Викторовича к Глимейда Илье Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Даувальтер А.В. обратился в суд с иском к Глимейда И.А.о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что передал ответчику взаем <.....> рублей сроком до <дата>. Сроки возврата долга истекли, однако добровольно ответчик сумму долга не возвращает.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рублей.

Истец Даувальтер А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Дело по ходатайству истца рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, <.....> согласно расписке Глимейда И.А. взял в долг у истца на срок до <адрес> <.....> рублей.

Таким образом, суд считает, что между Даувальтер А.В. и Глимейда И.А. <дата> был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца до <дата> <.....> рублей. Договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. В расписке имеется подпись ответчика о фактическом получении денег.

В соответствии со ст.ст.309,311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что долг ответчика перед истцом по договору займа составляет <.....> рублей, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере <.....> рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину не в полном размере согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика следует довзыскать в доход государства государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Таким образом, исковые требования Даувальтер А.В. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глимейда Ильи Андреевича в пользу Даувальтер Алексея Викторовича долг в размере <.....> рублей <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> копеек, а всего взыскать <.....> копеек.

Взыскать с Глимейда Ильи Андреевича в доход государства государственную пошлину в сумме <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Малярчук А.Г.