Гр.дело №2-787/2011 (вступил в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Митина Сергея Викторовича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Митина С.В. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Митина С.В. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в апреле 2011 года. В ходе проверки установлено, что Митин С.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....>. <дата> трудовой договор с Митиным С.В. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата. В нарушение ст.318 ТК РФ Митину С.В. не выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за апрель 2011 года в сумме <.....>.

Просит взыскать с ответчика в пользу Митина С.В. сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок в сумме <.....>

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что Митин С.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с <дата>. Трудовой договор с Митиным С.В. расторгнут <дата> на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников.

В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по сохраняемому на период трудоустройства среднему месячному заработку за апрель 2011 года составляет <.....>, и ответчиком не оспаривается.

Требования прокурора г. Апатиты о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в пользу Митина С.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Митина Сергея Викторовича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Митина Сергея Викторовича сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за апрель 2011 года в размере <.....>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.