Гр. дело 2 - 683/2011 (определение вступило в законную силу)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

представителя ответчика Цупикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Валдай» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Валдай» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с <.....> по <.....> года он работал в должности <.....> в ООО «Валдай». <.....> он уволился из ООО, однако до настоящего времени при увольнении им не получена заработная плата за февраль 2011 года, а также компенсация за неиспользованные отпуска.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <.....> рублей за февраль и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <.....> руб. <.....> коп. В связи с незаконными действиями ООО «Валдай» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, а также транспортные расходы, связанные с поездками в суд.

В судебном заседании 31.05.2011 года истец уточнил заявленные исковые требования. С учетом представленного расчета ООО «Валдай», с которым он согласен, просил взыскать с ООО «Валдай» задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <.....> руб. <.....> коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <.....> руб. <.....> коп., всего в сумме <.....> руб. <.....> коп. без учета удержания подоходного налога. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, на исковых требованиях о компенсации транспортных расходов не настаивает, так как нет проездных документов.

В судебное заседание истец Андреев Р.А. и его представитель Редина А.А. не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания истец представил заявление, в котором отказался от исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и расходов, связанных с поездками в суд. Просит прекратить производство по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Цупиков А.В. с прекращением производства по делу согласен.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

В случае отказа истца от иска (части исковых требований) и принятия его (их) судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, #M12293 0 9033180 1265885411 7616774 2880041093 3013262728 1145145183 4294671825 2692405647 445735347# судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Андреева Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдай» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и расходов, связанных с поездками в суд.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий В.Е.Енцова