Гр. дело № 2-838/2011 определение вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Апатиты в интересах Сазонова Николая Александровича к Автоколонне №1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Сазонова Н.А. к Автоколонне №1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» (далее Автоколонна №1378 ОАО «Мурманскавтотранс») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Сазонова Н.А. по факту нарушения трудового законодательства РФ в деятельности Автоколонны №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» в части невыплаты заработной платы за <.....> года. В ходе проверки установлено, что Сазонов Н.А. осуществляет трудовую деятельность в Автоколонна №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» в должности <.....>.

В нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выплачена причитающаяся заработная плата за <.....>. Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.3 ч.5 Коллективного договора заключенного между работниками предприятия и работодателем Автоколонна №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» от 01.06.2008 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы (аванса) за первую половину месяца -15-е число, за вторую половину -30-е число месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается справкой Автоколонна №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» и не оспаривается должником.

Просит взыскать с Автоколонны №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» в пользу Сазонова Н.А. задолженность по заработной плате за <.....>.

В судебном заседании прокурор Павлова И.А. представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, известны.

Сазонов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как зарплата была ей выплачена.

Представитель ответчика Автоколонны №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также решении вопроса о прекращении гражданского дела в связи с добровольным урегулирования спора, так как задолженность по заработной плате погашена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ прокурора г. Апатиты от иска к Автоколонне №1378 ОАО «Мурманскавтотранс», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивами отказа от иска является добровольное урегулирование спора с ответчиком, а именно погашение задолженности по заработной плате перед истцом Сазоновым Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Апатиты в интересах Сазонова Николая Александровича к Автоколонне №1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий А.В. Захаров