о выселении

Гр. дело № 2-305/2011 (Решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Прокофьевой Т.В.,

при участии прокурора Павловой И.А.,

представителя истца Мухачева С.А.,

ответчика Ревтова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеункова Ильи Олеговича к Ревтову Георгию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пеунков И.О. обратился в суд с иском к Ревтову Г.И. о выселении. В обоснование требования указывает, что на основании договора купли-продажи от ..... года он является собственником квартиры ..... дома ..... по ...... В спорной квартире зарегистрирован бывший член семьи продавца - Ревтов Г.И. После оформления купли-продажи ответчик не прекратил пользоваться спорным жилым помещением, продолжает проживать в квартире. Требование о выселении, направленное ответчику 29 октября 2010 года, оставлено им без ответа. В удовлетворении исковых требований Ревтова Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ..... года судом было отказано. Решение вступило в законную силу.

Просит выселить ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Ревтова Г.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Пояснил, что истец с июля 2009 года не имеет возможности проживать в своей квартире, доступа в квартиру и ключей не имеет. Решением Апатитского городского суда от 18.02.2011 в иске Ревтову Г.И. к ..... о признании права собственности отказано. Не возражает против предоставления ответчику времени 3-4 месяцев для освобождения квартиры.

Ответчик Ревтов Г.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что данную квартиру он приобретал на свои денежные средства в период совместного проживания с ..... в квартире проживает с 1999 года. Собственник квартиры при покупке ее не смотрел, считает, что сделка по купле-продаже квартиры сфальсифицирована.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пеункова И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры по адресу: ..... является Пеунков И.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ..... (л.д. 5).

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанной квартиры, истец был поставлен в известность о том, что на спорной жилплощади зарегистрирован ответчик (л.д. 6).

Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает Ревтов Г.И.. Истцом 29.10.2010 года в адрес ответчика направлено письменное предупреждение о необходимости в добровольном порядке выселиться из квартиры принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 19,20). До настоящего момента ответчик не выселился, доступа в квартиру собственник не имеет.

Указанные обстоятельства нарушают права собственности Пеункова И.О. на квартиру по адресу: ...... Истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, квартира ему необходима для постоянного проживания.

Доводы ответчика о том, что он оспаривает сделки по дарению, а в последующем и продаже спорной квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения отдельного иска Ревтова Г.И. к Пеункову И.О., ..... о признании договора дарения от ..... и договора купли-продажи квартиры от ..... года недействительным. Решением Апатитского городского суда от 17.02.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Ревтова Г.И. оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением о том, что Пеунков И.О. является добросовестным приобретателем и фактически владеет спорной квартирой на законном основании, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение (от прежнего владельца ...... к Пеункову И.О.) на основании договора купли-продажи, право пользования жилым помещением Ревтова Г.И. зарегистрированного в спорной квартире по месту жительства прекращается. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между Ревтовым Г.И. и Пеунковым И.О. не заключалось.

Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Ревтова Г.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пеункова Ильи Олеговича к Ревтову Георгию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ревтова Георгия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Ревтова Георгия Ивановича из квартиры расположенной по адресу г......

Обязать ответчика в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение по адресу ..... в том числе от личных вещей с передачей ключей от квартиры собственнику Пеункову Илье Олеговичу.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ревтова Георгия Ивановича из квартиры ..... дома ..... по ..... ..... жилищными органами города Апатиты.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Бобкова