Гр.дело №2-818/2011 (вступило в законную силу 05.07.2011)

о прекращении производства по делу

22 июня 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Просвирина Александра Ивановича к Автоколонне № 1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Просвирина А.И. к Автоколонне № 1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» (далее – Автоколонна № 1378 филиала ОАО «Мурманскавтотранс») о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности Автоколонна № 1378 филиала ОАО «Мурманскавтотранс» части невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Просвирин А.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 2001 года.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил истцу заработную плату за <.....> года в сумме <.....> руб. <.....> коп. Срок выплаты заработной платы в соответствии с п. 3 части 5 Коллективного договора от 01.06.2008 года не реже чем каждые полмесяца. Срок заработной платы за первую половину месяца – 15 число, за вторую половину – 30 число месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед Просвириным А.И. на сумму <.....> руб. <.....> коп. подтверждается справкой Автоколонны № 1378 филиала ОАО «Мурманскавтотранс», и не оспаривается ответчиком.

Просит взыскать с Автоколонны № 1378 филиала ОАО «Мурманскавтотранс» в пользу Просвирина А.И. заработную плату за <.....> года в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Прокурор в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с добровольной выплатой заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором, отказываясь от исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно выплатил ему заработную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке уплатил недоимку по налогу и пени, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ ИФНС от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Просвирина Александра Ивановича к Автоколонне № 1378 филиала Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий В.Е. Енцова