Гр.дело №2-973/2011 (решение вступило в законную силу 25.07.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием прокурора Каношкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Олейник Любовь Борисовны к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Олейник Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Олейник Л.Б. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в мае 2011 года. В ходе проверки установлено, что Олейник Л.Б. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> 31.12.2010 трудовой договор с Олейник Л.Б. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду сокращения штата. В нарушение ст. 318 ТК РФ Олейник Л.Б. не выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за май 2011 года в сумме <.....>

Просит взыскать с ответчика в пользу Олейник Л.Б., сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок в сумме <.....>

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что Олейник Л.Б. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 11.01.2000. Трудовой договор с Олейник Л.Б. расторгнут 31.12.2010 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников.

В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по сохраняемому на период трудоустройства среднему месячному заработку за май 2011 года составляет <.....>., и ответчиком не оспаривается.

Требования прокурора г. Апатиты о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в пользу Олейник Л.Б. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 467 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Олейник Любовь Борисовны к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Олейник Любовь Борисовны сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за май 2011 года в размере <.....>

Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В.Бобкова