Гр.дело №2976/2011 (решение вступило в силу 25.07.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Калашниковой М.В., с участием прокурора Каношкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Марченкова Николая Ивановича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Марченкова Н.И. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее - ОАО «Апатитстрой») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Марченкова Н.И. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка в мае 2011 года. В ходе проверки установлено, что Марченков Н.И. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> 30.12.2010 трудовой договор с Марченковым Н.И. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду сокращения штата. В нарушение ст. 318 ТК РФ Марченкову Н.И. не выплачен сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за май 2011 года в сумме <.....> Просит взыскать с ответчика в пользу Марченкова Н.И., сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок в сумме <.....> Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В судебном заседании установлено, что Марченков Н.И. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с 18.01.2000. Трудовой договор с Марченковым Н.И. расторгнут 30.12.2010 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников. В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» задолженность по сохраняемому на период трудоустройства среднему месячному заработку за май 2011 года составляет <.....> и ответчиком не оспаривается. Требования прокурора г. Апатиты о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в пользу Марченкова Н.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 612 руб. 96 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Марченкова Николая Ивановича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Марченкова Николая Ивановича сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за май 2011 года в размере <.....> Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.В.Бобкова