Гр. дело № 2-872/2011 (вступило в силу 26.07.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Ершовой Ольге Перфеевне о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Ершовой О.П. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что ЕршоваО.П. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент предъявления иска ответчик статус предпринимателя утратила. Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией Российской Федерации (статьей 57), а также Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 23) (далее – НК РФ), иными подзаконными актами.

Согласно ч.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 2) частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Таким образом, налогоплательщик являлся плательщиком данного налога как индивидуальный предприниматель.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (ч.2 ст.227 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Согласно ч. 6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным, содержащимся в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) по состоянию на момент подачи иска за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме <.....>., из них налог – <.....>., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ – <.....>.

Диспозицией ст. 46, 47 НК РФ предусмотрен определенный порядок взыскания сумм задолженности с индивидуальных предпринимателей.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На момент предъявления данного иска налоговый орган лишен возможности представить в суд налоговые декларации налогоплательщика, требования об уплате налогов, решения о взыскании налог за счет денежных средств, исполнительные документы о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа с индивидуального предпринимателя, в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет) в соответствии с п. 247 Перечня документов образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Ершовой О.П. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме– <.....>. и пени в сумме – <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ершова О.П. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается копиями лицевого счета Ершовой О.П.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999), действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Ершовой О.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц, ИФНС обратилась в суд 06.06.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Ершовой О.П. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Ершовой Ольге Перфеевне о взыскании задолженности (недоимки и пени) по налогу на доходы физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Захаров