Гр.дело № 2-821/2011 Мотивированное решение принято 06.07.2011 (Решение вступило в законную силу 26.07.2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием истца Комаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителей,

Комарова Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Волкову И.В. о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что <.....> она заключила договор купли-продажи мебели № <.....> а именно кухонного гарнитура, цвет: венге /металлик, корпус: металлик, столешница: гранит, стеновые панели: гранит, водоотбойники, мойка Pyramis 755/480, общей стоимостью <.....>. В соответствии с п. 3.1 и 4.3 данного договора продавец обязался осуществить доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора. Договор был подписан <.....>, соответственно ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок не позднее <.....>. <.....> ею была произведена 100% оплата стоимости товара. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Указывает, что неоднократно осуществляла обращения посредством телефонной связи, личного посещения офиса ответчика, по вопросу доставки заказанного ею товара. В свою очередь ответчик неоднократно давал обещания об исполнении договора, аргументируя его несвоевременное исполнение ненадлежащим качеством работы транспортной компании, услугами которой он воспользовался для доставки заказанной мебели. По устной договоренности ею было дано согласие перенести срок исполнения договора до <.....>. Затем от ответчика вторично последовала просьба о переносе срока исполнения договора до <.....> с предложением в счет компенсации нарушенного срока исполнения договора собрать и установить кухонных гарнитур силами и средствами ответчика. С этими предложением она согласилась.

<.....> была произведена доставка мебели, по просьбе ответчика упаковочные коробки вскрыты не были. <.....> при сборке мебели были обнаружены множественные недостатки, а именно отсутствие: нескольких навесных шкафов из верхних секций, тумбы-буфета, тумб из нижних секций, четырех стеклянных дверей-витрин, углового шкафа из верхней секции, фальш-панели, решетки для сушки посуды. При сборке мебели стало известно, что были привезены две одинаковые тумбы-мойки, в тумбе, предназначенной под встраиваемый духовой шкаф, отсутствует декоративная торцевая планка, а днище этой тумбы не совпадает по размерам с боковыми стенками фасада. Кроме того, на одной тумбе-мойке, на нижней торцевой стороне имеются просверленные отверстия, которых там не должно быть. Все столешницы не подходят ни по размерам площади кухни, ни по размерам мебели. В доставленной мебели имеется столешница размером 40х60, которая в кухонном гарнитуре вообще не предусмотрена проектом. На двух столешницах отсутствуют насверленные отверстия для крепления столешниц к фасадам. Более того, при составлении дизайн-проекта с ответчиком обсуждался нестандартный размер шкафчика под вытяжку, доставленный навесной шкаф не подходит под размер вытяжки.

<.....> ответчик был поставлен в известность о намерении расторгнуть договор купли-продажи в связи с несвоевременным исполнением договора, поставкой товара в неполной комплектации и ненадлежащего качества. Ответчиком никаких действий по устранению множественных недостатков товара предпринято не было.

<.....> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Ответ на претензию поступил <.....>, в котором ответчик отказался возвращать полученные денежные средства, но обязался в кратчайшие сроки устранить существенные недостатки кухонного гарнитура. При этом ответчик устно попросил предоставить отсрочку сроком на один месяц или полтора месяца.

Считает, что поскольку по состоянию на <.....> ответчик не устранил недостатки изделия, а также не произвел выплату денежных средств, то он не исполнил свои обязательства по условиям заключенного договора. В связи с бездействием ответчика по вывозу некачественного товара может быть причинен вред жизни и здоровью ее семьи, так как она имеет двоих несовершеннолетних детей, для которых возникает опасность получения травм и увечий. Кроме того, дом в котором она проживает, газифицирован и поэтому ее семья вынуждена использовать электрическую двухкомфорочную плиту, что влечет дополнительные материальные затраты.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № <.....> от <.....>, взыскать с ответчика убытки в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, судебные расходы по оплате стоимости печати фотографий в сумме <.....> и моральный ущерб в размере <.....>, а также обязать ответчика произвести вывоз мебели, доставленной <.....>

До начала судебного заседания истец уточнила исковые требования: отказалась от требований об обязании ответчика вывезти мебель в связи с добровольным урегулированием спора в этой части, просит исчислять размер неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 3 % и взыскать неустойку в сумме <.....>

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комаровой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Комаровой Л.И. и ИП Волковым И.В. был заключен договор купли-продажи мебели № <.....> (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур).

Стоимость кухонного гарнитура составляет <.....>

В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель в момент подписания договора вносит предоплату в размере 100%, то есть <.....>.

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязался поставить покупателю товар согласно заказу в течение 60 рабочих дней со дня заключения Договора.

Обязательства по передаче кухонного гарнитура ответчик исполнил <.....>, но кухонный гарнитур был поставлен с недостатками в товаре.

На день подачи в суд искового заявления нарушения не были устранены.

<.....> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № <.....> от <.....> и возвратить внесенную сумму в счет оплаты товара в сумме <.....>

В своем ответе на претензию от <.....> ИП Волков И.В. обязался в кратчайшие сроки устранить существенные недостатки кухонного гарнитура, а также выплатить неустойку, возникшую в связи с нарушением договора, однако своих обязательств не исполнил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец в силу п. 1 ст. 28 Закона вправе был отказаться от исполнения договора № <.....> от <.....>, заключенного с ИП Волковым И.В.

Пунктом 5 статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение ответчиком срока по доставке товара надлежащего качества за период, указанный истцом, с <.....> по <.....> составляет <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и его семье в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. В обоснование причиненных истцу моральных и нравственных страданий, истцом представлены доказательства подтверждающие переписку с ответчиком, необходимость обращения в суд для защиты своих прав на протяжении длительного времени, проживать в стесненных условиях из-за не вывоза некачественного товара, в результате чего истец испытывал нравственные страдания. Учитывая, что имело место нарушение прав потребителя, требования истца о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, снизив размер компенсации до <.....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате фотографий, которые подтверждаются квитанцией от <.....> в сумме <.....>

В силу с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Так как исковые требования истца, подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <.....>

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные исковые требования Комаровой Л.И. подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....> Поскольку удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....> всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № <.....> <.....>, заключенный <.....> между Комаровой Людмилой Ивановной и индивидуальным предпринимателем Волковым Ильей Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в пользу Комаровой Людмилы Ивановны стоимость заказа мебели в сумме <.....>, неустойку в сумме <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в пользу Комаровой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <.....>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в доход муниципального образования городского округа Апатиты штраф в размере рублей <.....>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.Л. Арсентьева