Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Апатиты

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием истца Дашкевич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Жанны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителя,

Дашкевич Ж.В. обратилась в суд с иском к ИП Волкову И.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ней и ИП Волковым И.В. был заключен договор купли-продажи мебели <№>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался доставить и передать в ее собственность кухонный гарнитур, указанный в п. 1.2 договора.

Стоимость товара определена сторонами в размере <.....>. Указанную сумму в соответствии с условиями п. 2.2 договора она выплатила ответчику полностью в момент заключения договора, что подтверждается товарным чеком <№> от <дата>

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 и 4.1 договора ответчик обязался доставить товар в г. Апатиты не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента заключения договора и, с учетом полной оплаты товара истцом, - передать товар истцу в день и во время, дополнительно согласованное сторонами.

С учетом положения п. 6.3 договора ответчик обязан был доставить товар в г. Апа­титы и согласовать день и время его доставки истцу не позднее <дата>, чего ответчик не сделал.

В ответ на неоднократные устные обращения истца сотрудники предприятия от­ветчика называли все новые и новые сроки исполнения обязательств по договору, ссылаясь на различного рода обстоятельства.

Обязательства ответчика передать истцу оплаченный им товар до настоящего момента не исполнены.

<дата> она обратилась к ответчику с требованием о немедленном ис­полнении обязательства по поставке товара или расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предоплаты, а также - о выплате неустойки. Срок удовлетворения ответчиком заявленных требований был установлен до <дата>.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением указанное требова­ние истца не исполнено.

Сумма предоплаты, подлежащей возврату, составляет <.....>

На дату <дата> просрочка составляет 63 дня. Размер неустойки составляет 63 х 0,5=31,5% или <.....> х 31,5/100=<.....>

Кроме того, неисполнением ответчиком обязательства предать ей оплаченный дорого­стоящий товар, в том числе, неисполнение многочисленных обещаний, данных сотрудни­ками предприятия ответчика после наступления срока исполнения обязательства, ей были причинены нравственные страдания, связанные со страхом не получить товар и потерять внесенную в качестве его оплаты сумму.

Просит взыскать с ИП Волкова И.В. в ее пользу сумму предварительной оплаты за не поставленный по договору товар в размере <.....>, сумму неустойки в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Просила суд окончательно взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не поставленный по договору товар в размере <.....>, сумму неустойки, которая за период с <дата> по день рассмотрения дела <дата> составляет <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В добровольном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дашкевич Ж.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Дашкевич Ж.В. и салоном <.....> в лице ИП Волкова И.В. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <№> (далее – Договор).

Договор подписан индивидуальным предпринимателем - директором <.....> Волковым И.В., поэтому он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель - кухонный гарнитур.

Стоимость кухонного гарнитура составляет с учетом скидки в 7% - <.....>

Согласно п. 2.2 Договора покупатель Дашкевич Ж.В. в момент подписания договора внесла предоплату в размере 100%, то есть <.....>

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязался поставить покупателю товар согласно заказу в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора (за вычетом праздничных дней – п.6.3 Договора).

Таким образом, ИП Волков И.В. должен был передать в собственность Дашкевич Ж.В мебель (кухонный гарнитур) в срок до <дата>, однако своего обязательства по передаче кухонного гарнитура ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.4 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи мебели <№> от <дата> и возвратить внесенную сумму в счет оплаты товара в сумме <.....>, а также выплатить неустойку от выплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в срок, не позднее <дата>.

Согласно ответу ИП Волков И.В. на претензию истца от <дата> факт недоставки товара по договору ответчик признал, просил предоставить дополнительное время в связи со сменой изготовителя для выполнения данного обязательства до <дата>, а также для выплаты неустойки согласно договору купли –продажи.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец в силу п. 1 ст. 28 Закона вправе была отказаться от исполнения договора <№> от <дата>, заключенного с ИП Волковым И.В.

Так, в силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате полученной ответчиком суммы предварительной оплаты за кухонный гарнитур определенный договором купли –продажи мебели <№> от <дата> в размере <.....>., поскольку не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи мебели <№> от <дата>, товар должен был быть передан в собственность покупателя в течение 60 дней с момента заказа (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни), то есть до <дата>.

Кухонный гарнитур истцу до настоящего времени не поставлен.

Просрочка передачи предварительного товара составляет 97 дней с <дата>, сумма неустойки соответственно составляет <.....> (<.....> Х 0,5% Х 97 дней).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли –продажи мебели <№> от <дата> срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура) потребителю в размере <.....>.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ИП Волкова И.В. моральный вред в размере <.....>

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, и полагает возможным снизить его до <.....>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Поскольку требования Дашкевич Ж.В. о возврате ей предварительно уплаченной ей суммы по договору <№> от <дата> и выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения услуги, изложенные в претензии от <дата>, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона считает необходимым взыскать с ИП Волкова И.В. штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <.....>. (<.....>. 00 коп.+ <.....>. +<.....>.) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные исковые требования Волковой Л.В. подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>. (<.....>.+ <.....>.), то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....>. Поскольку удовлетворению подлежат также неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <.....>., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб., а всего подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <.....>. Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу, освобожденному от уплату госпошлины по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дашкевич Жанны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в пользу Дашкевич Жанны Владимировны сумму предварительной оплаты за не поставленный по договору товар в размере <.....>, неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме <.....>, компенсацию морального вреда в сумме <.....>, а всего <.....>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в доход муниципального образования городского округа Апатиты штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей <.....>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Владимировича в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий А.В.Захаров