Гр. дело № 2-1006/2011 (Определение вступило в законную силу 01.08.2011) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 19 июля 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.С., при секретаре Груздовой О.Н., с участием прокурора Мавлютовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Судаковой Марины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Судаковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» (далее по тексту решения – ООО «НордКлининг») о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда. В обосновании требований указывает, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению Судаковой М.В. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «НордКлининг» в части ненадлежащего обеспечения работника специальной одеждой и инвентарем. В ходе проверки было установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «НордКлининг» в должности <.....>. По состоянию на 23.06.2011 г. в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ ООО «НордКлининг» не обеспечены безопасные условия труда Судаковой М.В., а именно истец не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя. Просит обязать ООО «НордКлининг» обеспечить Судакову М.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: - костюмом брезентовым или костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 комплект в год); - сапогами резиновыми (1 пара в год); - рукавицами брезентовыми (4 пары в год) или перчатками с полимерным покрытием (4 пары в год); - респиратором (до износа); - на наружных работах зимой дополнительно курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке, валенками или сапогами кожаными утепленными. До рассмотрения дела по существу от истца Судаковой М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, <.....>. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия. Прокурор в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ прокурора города Апатиты и Судаковой М.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Судаковой Марины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Н.С. Воробьева