Гр. дело № 2-960/2011 (вступило в силу 02.08.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.

с участием представителя истца Федорушкова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинчикова Владислава Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Глинчиков В.В. обратился в суд с иском к КУИ Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его <.....>. Он является наследником по закону. После смерти <.....> остался гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>, который не был оформлен в установленном законом порядке, право собственности на гараж в соответствующих государственных органах зарегистрировано не было, поэтому в настоящее время при оформлении наследства возникли трудности.

Просит включить гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....> в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца <.....>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Федорушков Е.К. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что в Реестре федерального имущества спорный гараж не числится. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....>., от нотариуса в адрес ТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, ТУ Росимущества не считает себя ответчиком по делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ, Комитет по управлению имуществом) просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с письменным отзывом не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Апатиты <.....> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Глинчикова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> организован кооператив <№> по эксплуатации гаражей (л.д. 8).

Из архивной выписки от <дата> <№> решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> следует, что указанным решением утвержден списочный состав ГЭК <№> в списочный состав кооператива № 2 включен <.....>. (л.д. 9).

Согласно справке от <дата> <№> Апатитского филиала ГУПТИ МО гараж, расположенный в районе <.....> города Апатиты, <.....> литер А1790 поставлен на государственный технический учет и значится за <.....> (л.д. 14).

Согласно уведомлению от <дата> <№> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в ЕГРП сведения о праве на объект недвижимости гараж, расположенный в районе ул<.....> города Апатиты, <.....> отсутствуют (л.д. 16).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленным Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области, в городе Апатиты, в районе ул<.....>, общей площадью 68 кв.м, и относится к недвижимому имуществу (л.д. 11-13).

Гараж <№> расположен в пределах земельного участка ГЭК <№> что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д. 7).

Согласно справке Апатитского филиала ГУПТИ Мурманской области <№> от <дата> инвентаризационная оценка гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>. (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что <.....>. при жизни владел и пользовался гаражом, расположенным по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>. Однако не зарегистрировал свое право надлежащим образом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

<.....>. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 5).

Как следует из представленной копии свидетельства о рождении, <.....>. приходится <.....> Глинчикова В.В., то есть истца (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что истец Глинчиков В.В. <.....> является наследником умершего <дата> <.....>. В силу статей 1141-1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Глинчикова В.В. о включении гаража, принадлежащего умершему <.....>., в наследственную массу подлежащими удовлетворению.

Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется, и доводов в этой части от ответчиков не поступало.

Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Глинчикова В.В., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.0912009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

От уплаты госпошлины ответчики освобождены в силу закона (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глинчикова Владислава Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить гаражный бокс <.....> города Апатиты, общей площадью 68 кв. м. в наследственное имущество, открывшееся после смерти <.....>, умершего <дата>

Данное решение суда является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Захаров