Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л., при секретаре Ивакиной Л.В., с участием истца Артемьевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Антонины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителя, Артемьева А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <.....> между ней и ответчиком был заключен договор на установку изделия из ПВХ профиля - остекление лоджии. Стоимость заказа в размере <.....> она оплатила. Согласно договору ответчик обязался доставить и установить изделие в срок до <.....> До настоящего времени остекление лоджии так и не выполнили. Ответчику были направлены две претензии, на которые она ответа не получила. Просит расторгнуть договор с ответчиком и выплатить стоимость заказа в размере <.....>, взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора в сумме <.....>, моральный вред в размере <.....>, штраф в пользу государства в размере 50 % от стоимости заказа. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просит расторгнуть договор индивидуального заказа № <.....> изделий из ПВХ профиля и договор индивидуального заказа № <.....> на установку изделий из ПВХ профиля и от <.....>, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <.....>, неустойку за просрочку исполнения договора в сумме <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в пользу государства в размере 50 % от присужденной суммы ко взысканию; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств она, являясь <.....>, была вынуждена жить в постоянном ожидании выполнения заказа, неоднократно обращаться к ответчику, испытывать бытовые неудобства, что отрицательно сказывалось на ее здоровье. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Артемьевой А.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено, что <.....> между Артемьевой А.Л. и ООО «Современные технологии комфорта» был заключен договор индивидуального заказа № <.....> изделий из ПВХ профиля (далее – Договор 1). Согласно п. 1 Договора 1 ответчик обязался изготовить истцу металлопластиковую продукцию из ПВХ профиля. В силу п. 2 Договора 1 ответчик обязан был установить изделия из ПВХ профиля не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Договора 1, то есть до <.....> Стоимость продукции, согласно п. 3 Договора 1, составила <.....> Кроме того, истцом заключен договор индивидуального заказа № 1256 на установку изделий из ПВХ профиля (далее – Договор 2) <.....> Пунктом 1 Договора 2 предусмотрено, что ответчик принимает заказ на монтажные работы из ПВХ профиля с исполнением полного объема строительно-монтажных работ. В силу п. 2.1 Договора 2 ответчик обязуется установить изделие в течение пяти дней после подписания истцом акта по приемке изделия, то есть не позднее <.....> В соответствии с п. 3.4 Договора 2 стоимость заказа составляет <.....> Таким образом, ООО «Современные технологии комфорта» должно было изготовить окна в срок до <.....> и произвести их монтаж Артемьевой А.Л. не позднее <.....> Оплата за изготовление и монтаж изделия из ПВХ в общей сумме <.....> истцом произведена при заключении договоров, что подтверждается талоном № <.....> серии СР от <.....> Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. <.....> истцом ответчику направлены претензии с просьбой произвести установку окна на лоджии, ответа на которые истец не получил. Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком работ по изготовлению и установке окон, истец, в силу п. 1 ст. 28 Закона, вправе отказаться от исполнения договоров № <.....> от <.....>, заключенных с ООО «Современные технологии комфорта». На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. При этом денежные средства, уплаченные Артемьевой А.Л. ООО «Современные технологии комфорта» в размере <.....>, подлежат возврату истцу. Пунктом 5 статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказании услуги). Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору 1 за период, указанный истцом – 42 дня, составляет <.....>. (<.....> х 3 % х 42 дн.). Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору 2 за период, указанный истцом – 42 дня, составляет <.....> (<.....> х 3 % х 42 дн.). Общая сумма неустойки составляет <.....> Учитывая, что общая стоимость работ по Договорам составляет <.....>, суд, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку требования о выполнении работ по изготовлению и установке окон до <.....> Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком ввиду неисполнения своих обязательств по изготовлению и установке окон, вызванных необходимостью неоднократно обращаться к ответчику, испытывать бытовые неудобства, переживать, что отражалось на состоянии здоровья истца Артемьевой А.Л., являющейся инвалидом 2 группы, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Современные технологии комфорта» в пользу Артемьевой А.Л. компенсацию морального вреда в сумме <.....> В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <.....> На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные исковые требования Артемьевой А.Л. подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....> Поскольку удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....>., всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Артемьевой Антонины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор индивидуального заказа № <.....> изделий из ПВХ профиля от <.....>, заключенный между Артемьевой Антониной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта». Расторгнуть договор индивидуального заказа № <.....> на установку изделий из ПВХ профиля от <.....>, заключенный между Артемьевой Антониной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в пользу Артемьевой Антонины Леонидовны денежную сумму, уплаченную по договорам № <.....> от <.....> в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, а всего <.....> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в пользу Артемьевой Антонины Леонидовны компенсацию морального вреда в сумме <.....> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход муниципального образования городского округа Апатиты штраф в размере <.....> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход государства государственную пошлину в сумме <.....> Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: Е.Л. Арсентьева