Гр.дело №2-949/2011 (вступило в силу 09.08.2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 29 июля 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Захарова А.В., при секретаре Ткаченко Т.В., с участием прокурора Павловой И.А., представителя ответчика Каневой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в интересах Глазуновой Анастасии Никитичны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Апатиты в интересах Глазуновой А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Глазуновой А.Н. о нарушении ее прав при отключении электроснабжения квартиры по адресу: г. Апатиты, <адрес> В ходе проверки установлено, по состоянию на <дата> у Глазуновой А.Н. перед ООО «УК «Апатиты-Комфорт» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <.....>, соглашение о рассрочке платежа по погашению задолженности с управляющей компанией не заключено. <дата> Глазуновой А.Н. вручено предупреждение об отключении электроэнергии, в случае неуплаты задолженности по квартплате. <дата> Глазуновой А.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для отключения электроэнергии. Согласно акту от <дата> в <адрес> в г. Апатиты подача электроэнергии прекращена путем отключения электроснабжения. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в нарушение порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, после вручения Глазуновой А.Н. уведомления о приостановлении электроснабжения, промежуточную меру – ограничение не вводило, применив крайнюю меру – приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение. Таким образом, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» при приостановлении предоставления коммунальных услуг не соблюдено условие о первоначальном ограничении предоставления коммунальной услуги, чем нарушен порядок, установленный действующим законодательством, согласно которому приостановление предоставления коммунальных услуг возможно только после предварительного введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Просит признать действия ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в <адрес> г. Апатиты незаконными и обязать ответчика произвести подключение коммунальной услуги электроснабжение в квартире в течение двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Прокурор Павлова И.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, обусловленным добровольным урегулированием спора с ответчиком, представила соответствующее заявление. Истец Глазунова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении, отказываясь от исковых требований, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик подключил электроэнергию в ее квартире. Представитель ответчика Канева Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель третьего лица МУП «АЭСК» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца Глазуновой А.Н., представителя третьего лица. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая добровольное урегулирование спора с ответчиком, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает отказ прокурора г.Апатиты и Глазуновой А.Н. от иска о признании отключения электроэнергии незаконным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220 -221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в интересах Глазуновой Анастасии Никитичны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании отключения электроэнергии незаконным прекратить. Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий А.В.Захаров