Гр. дело № 2-893/2011 (вступило в силу 09.08.2011)

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Ткаченко Т.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Анны Семеновны к Проскуряковой Тамаре Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова А.С. обратилась в суд с иском к Проскуряковой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Апатиты, <адрес>, право собственности на которую за истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Мурманской области <дата>. С момента заключения договора купли-продажи квартиры и по настоящее время <.....> бывшего собственника квартиры <.....> зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. В квартире ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, чем препятствует истцу осуществлять свое право собственности. Кроме того, истец дополнительно несет расходы на содержание жилья за бывшего собственника квартиры.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивает.

О прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда судом вынесено отдельное определение от <дата>.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, Проскурякова Т.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Александровой А.С. о признании Проскуряковой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Александрова А.С. по договору купли-продажи от <дата> приобрела у <.....> <адрес> в г. Апатиты. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> серии <№> истец является собственником указанной квартиры (л.д. 8, 9).

В соответствии со справкой ООО УК «Апатиты-Комфорт» от <дата> Ф-9 в квартире расположенной по адресу город Апатиты, <адрес> зарегистрирована истец Александрова А.С., а также ответчица Проскурякова Т.Н.

Как следует из пояснений представителя ответчика истец была поставлена в известность о том, что в квартире зарегистрирована Проскурякова Т.Н., между ними была устная договоренность о снятии Проскуряковой Т.Н. с регистрационного учета ( л.д. 12).

Согласно акту о проживании жильцов по месту регистрации, заверенного <дата> исполнительным директором ООО УК «Апатиты-Комфорт» по адресу город Апатиты, <адрес> в течение последних 2 лет не проживает Проскурякова Т.Н., которая фактически в указанной квартире зарегистрирована.

Представителем ответчика не оспаривалось, что Проскурякова Т.Н. в спорной квартире не проживает, т.е. фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает ее права по владению и пользованию своим имуществом.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает его права по владению и пользованию своим имуществом.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключалось.

Регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушаются права собственника – Александровой А.С. распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Апатиты, <адрес>, подлежит прекращению, поскольку Проскурякова Т.Н. не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, не проживает по данному адресу, какого либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик в момент заключения договора купли-продажи и регистрации данной сделки дал устное обязательство сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, что до настоящего момента им не сделано.

Поэтому исковые требования Александровой А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает также признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (что является основанием снятия его с регистрационного учета) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются (ч.1 ст. 101 ГПК РФ).

При подаче иска Александровой А.С. оплачена госпошлина в размере <.....>, а поскольку иск удовлетворен в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, а в части компенсации морального вреда истец отказалась от иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Александровой Анны Семеновны к Проскуряковой Тамаре Николаевне о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Проскурякову Тамару Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Апатиты, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Проскуряковой Тамары Николаевны из <адрес> в городе Апатиты жилищными органами и органами миграционной службы города Апатиты.

Взыскать с Проскуряковой Тамары Николаевны в пользу Александровой Анны Семеновны <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.В.Захаров