об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Апатиты-Комфорт" к Алексинской Марине Николаевне, Алексинскому Юрию Ивановичу о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обратилось с иском к Алексинской М.Н., Алексинскому Ю.И. о предоставлении доступа в квартиру.

В обоснование требований указало, что осуществляет управление, обеспечивает содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в г. Апатиты. <адрес> в г. Апатиты принят в эксплуатацию в 1962 году. В настоящее время в связи с аварийным состоянием стояка отопления требуется его замена. В квартире <адрес> проживают ответчики, которые отказываются предоставить доступ в жилое помещение для производства работ по замене стояка отопления. Работники подрядной организации ООО «Аркадан» неоднократно пытались согласовать с ответчиками сроки выполнения осмотра и производства ремонтных работ. Замена стояка вызвана необходимостью предупредить возможную аварию и является единственным приемлемым выходом из создавшейся ситуации. Ответчики сознательно препятствуют производственно-хозяйственной деятельности работников жилищно-коммунального хозяйства, лишая их возможности выполнять свои обязанности, а также нарушает права собственников других квартир, ставя под угрозу их жизнь, здоровье и имущество.

Просит обязать ответчиков предоставить доступ в <адрес> в г. Апатиты для проведения осмотра санитарно-технического оборудования, производства работ силами ООО «Аркадан» по замене стояка отопления, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца не явился в судебное заседание <дата> и <дата> по вторичному вызову. О месте и времени судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец ООО «УК «Апатиты-Комфорт», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, Суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО УК "Апатиты-Комфорт" к Алексинской М.Н., Алексинскому Ю.И. о предоставлении доступа в квартиру без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК "Апатиты-Комфорт" к Алексинской Марине Николаевне, Алексинскому Юрию Ивановичу о предоставлении доступа в квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Захаров