Гр. дело № 2-1040/2011 (Решение вступило в законную силу 09.08.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием

истца Кабанова А.М.,

представителя ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Алексея Михайловича к Готовчикову Андрею Святославовичу о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.М. обратился в суд с иском к Готовчикову А.С. о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ООО «Инком» в <дата> года было заключено соглашение, по которому Общество взяло на себя обязательство продать истцу квартиру. <дата> года между Готовчиковым А.С., действующим на основании доверенности от собственника квартиры <.....>., и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.....>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла <.....> рублей, которые были переданы ответчику при заключении договора. Право собственности за истцом было зарегистрировано в УФРС по Мурманской области <дата> года. <дата> года решением Апатитского городского суда были удовлетворены исковые требования <.....>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Квартира, расположенная по адресу: <.....> возвращена в собственность прежнего владельца <.....> Право собственности Кабанова А.М. на спорное жилое помещение было прекращено.

В силу ст. 167 ГК РФ просит взыскать с Готовчикова А.С. денежную сумму в размере <.....> рублей, полученную им по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Попов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признает. Указывает, что ответчик не получал денежных средств переданных по договору купли-продажи. При этом не отрицает, что ответчик договор купли-продажи подписывал.

Третье лицо ООО «ИНКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ИНКОМ» в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между Готовчиковым А.С., действующим по доверенности от собственника <.....> и Кабановым А.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <.....> по которому право собственности на данную квартиру, принадлежавшее <.....> перешло к Кабанову А.М., договор был зарегистрирован в УФРС по Мурманской области <.....>, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <.....>. По указанному договору купли-продажи Готовчиков А.С. получил денежные средства в размере <.....> рублей (л.д. 9-12).

Решением Апатитского городского суда от <.....> года <.....> квартира, расположенная по адресу: <.....> возвращена в собственность <.....> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит <.....> на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <.....> года, удостоверенного нотариусом г.Апатиты Мурманской области <.....>. Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на указанное жилое помещение Кабанова А.М. Решение вступило в законную силу <.....>.

При этом указанным решением было установлено, что <.....> денежные средства за квартиру не передавались, сведения о продаже квартиры поступили к нему спустя продолжительное время после совершения сделки купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что по указанному договору ответчик денежные средства не получал, суд находит не состоятельными, поскольку в договоре купли-продажи от <дата> года имеется запись о том, что Готовчиков А.С. деньги в сумме <.....> рублей получил. При этом как сам ответчик, так и его представитель не отрицают, что ответчик подписывал указанный договор.

Как пояснил в судебном заседании истец, он лично передавал денежные средства Готовичкову А.С. при заключении договора купли-продажи.

Других доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <.....> рублей без законного на то основания, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова Алексея Михайловича к Готовчикову Андрею Святославовичу о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Готовчикова Андрея Святославовича в пользу Кабанова Алексея Михайловича денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере <.....> рублей.

Взыскать с Готовчикова Андрея Святославовича госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.С. Воробьева