Гр. дело № 2-1009/2011 (Заочное решение вступило в законную силу 09.08.2011)

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Яшину Евгению Александровичу, Федорову Максиму Сергеевичу, Сухареву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения - ОСБ) обратилось в суд с иском к Яшину Е.А., Федорову М.С., Сухареву А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <.....> ОСБ выдал заемщику Яшину Е.А. кредит в размере <.....> рублей на срок до <.....> года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки платежа в размере двукратной процентной ставки по кредитованию населения. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, что неоднократно приводило к образованию просроченной задолженности. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности путем направления требования о возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки. Требование исполнено не было.

Федоров М.С. и Сухарев А.В. являются поручителями по кредитному договору от <.....>, заключенному между ОСБ и Яшиным Е.А. С ними заключены договоры поручительства <.....>. Поручители уведомлялись ОСБ о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, однако требования, направленные в адрес Федорова М.С. и Сухарева А.В., также были оставлены без исполнения.

Просит взыскать с Яшина Е.А., Федорова М.С. и Сухарева А.В. в пользу ОСБ задолженность по кредиту в размере <.....> руб. <.....> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> руб. <.....> коп., а всего <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Яшиным Е.А. и ОСБ был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого ОСБ предоставляет Яшину Е.А. кредит в размере <.....> рублей на срок до <.....> года под <.....> процентов годовых, а Яшин Е.А., в свою очередь, обязуется возвратить ОСБ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 3.6 договора, заемщик обязан возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 4.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Кроме того, <.....> между Федоровым М.С., Сухаревым А.В. и ОСБ были заключены договоры поручительства № <.....> и № <.....>, соответственно, по условиям которых поручители солидарно обязались отвечать перед ОСБ по обязательствам Яшина Е.А. по кредитному договору от <.....> (п.п. 1.1, 2.2). При этом согласно п. 2.1 договоров поручительства, Федоров М.С. и Сухарев А.В. отвечают перед ОСБ в том же объеме, что и Яшин Е.А., в том числе, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Яшиным Е.А. Кроме того, поручители согласились с правом ОСБ требовать как от Яшина Е.А., так и от них, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

Яшин Е.А. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, требованием он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту. Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по ссуде в размере <.....> руб. <.....> коп., из которых просроченная задолженность составляет <.....> руб. <.....> коп, пени по кредиту <.....> руб. <.....> коп, просроченные проценты <.....> руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

При этом ответчики Федоров М.С. и Сухарев А.В. при погашении ими всей суммы долга вправе обратиться с иском к Яшину Е.А. о взыскании уплаченной ими суммы в порядке регресса.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ОСБ платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме 2024 руб. 56 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Яшину Евгению Александровичу, Федорову Максиму Сергеевичу, Сухареву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яшина Евгения Александровича, Федорова Максима Сергеевича, Сухарева Андрея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....> рублей <.....> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рубля 56 копеек, а всего взыскать <.....>.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева