Гр. дело № 2-1019/2011 (Решение вступило в законную силу 05.08.2011)

о прекращении производства по делу

25 июля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием прокурора Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в интересах Айзятовой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в интересах Айзятовой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка трудового законодательства в деятельности ООО «НордКлининг» в части ненадлежащего обеспечения работника специальной одеждой и инвентарем. В ходе проверки установлено, что Айзятова Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО «НордКлининг» в должности <.....>. По состоянию на <.....> ООО «НордКлининг» не обеспечены безопасные условия труда истца, а именно истец не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Просит обязать ООО «НордКлининг» обеспечить Айзятову Н.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: костюмом брезентовым или костюмом хлопчатобумажном для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 комплект в год); сапогами резиновыми (1 пара в год); рукавицами брезентовыми (4 пары в год) или перчатками с полимерным покрытием (4 пары в год); респиратором (до износа); на наружных работах зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке, валенками или сапогами кожаными утепленными.

В судебном заседании прокурор представил заявление, в котором отказывается от иска в связи с отказом истца от иска. Просит прекратить производство по иску, ему разъяснены последствия отказа от иска.

Истец Айзятова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, ей разъяснены последствия отказа от иска.

Представитель ответчика, ООО «НордКлининг», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет прокурору, истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в интересах Айзятовой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «НордКлининг» о возложении обязанностей по обеспечению охраны труда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Л. Арсентьева