Гр.дело № 2-1066/2011 (вступило в силу 16.08.2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием представителя истца, адвоката Мухачева С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смольского Сергея Павловича к Семакину Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Смольский С.П. обратился в Апатитский городской суд с иском к Семакину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении местом жительства ответчика Семакина А.В. было указано г. Апатиты Мурманской области <адрес>

В суд поступили сведения о том, что ответчик фактически проживает в городе <.....> Московской области по <адрес>. Ответчик по телефону подтвердил проживание с <дата> в г. <адрес> Московской области, просил передать дело по подсудности по месту его жительства.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством Отделения в г. <.....> УФМС России по Московской области в <.....>, согласно которому Семакин Андрей Владимирович зарегистрирован на срок с <дата> по <дата> по месту пребывания по адресу Московская обл. <адрес>

В связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца, адвокат Апатитской коллегии Мухачев С.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании выяснилось, что дело по иску Смольского С.П. к Семакину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП было принято к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика – г. Апатиты, <адрес>

Вместе с тем, установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Семакин А.В. не проживает по данному адресу в течение нескольких последних лет. Ответчик проживает по месту временной регистрации (пребывания) с <дата> в Московская обл. <адрес>

Эти обстоятельства не были известны суду при принятии дела к производству.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Альтернативной или исключительной подсудности по заявленному спору о возмещении имущественного ущерба не имеется.

Таким образом, дело по иску Смольского С.П. к Семакину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, как принятое к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Семакина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225, 152 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Смольского Сергея Павловича к Семакину Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд течение 10 дней.

Судья А.В. Захаров