Гр.дело № 2-1082/2011 Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2011 (решение вступило в силу 16.08.2011) 02 августа 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего Бобковой И.В., при секретаре Афанасовой П.А. с участием истца Васевой Ю.Б., представителя ответчика Васева Д.Б.- Васевой Т.П., ответчика Васевой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васевой Юлии Борисовны к Васеву Денису Борисовичу, Васевой Ларисе Михайловне, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Васева Ю.Б. обратилась в суд с иском к Васеву Д.Б., Васевой Л.М., Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу Свои требования мотивирует тем, что ее <.....>. умер 08.10.2010. Его наследниками по закону являются она, ее <.....> Васев Д.Б. и Васева Л.М., с которой <.....>. на момент смерти <.....>. В период брака <.....> и <.....>. был приобретен деревометаллический гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, <.....>. Гараж был приобретен по расписке у <.....>. Право собственности на гараж в установленном законом порядке оформлено не было. Просит включить гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....> в состав наследства умершего <.....> В судебном заседании истец Васева Ю.Б. на иске настаивала. Пояснила, что до смерти <.....> нес расходы на его содержание, отопление, уборку снега. Указанный гараж никому не продавал не дарил, использовал по назначению. Представитель ответчика Васева Д.Б.- Васева Т.П. в судебном заседании иск признала, пояснила, что является <.....> <.....> Указанный гараж приобретен ими в период <.....> в 1987 году. Земельный участок для них оформила на себя <.....>.. гаражный бокс был приобретен в организации РСУ, которая в настоящий момент прекратила свою деятельность. Ответчик Васева Л.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Пояснила, что до момента смерти <.....> владел и пользовался гаражом как своим собственным нес расходы на его содержание, когда горели соседние гаражи они ограждали его от повреждений. Гараж никому не продавался, не дарился, использовался по назначению. Указанный гараж приобретался <.....> в 1987 году. Ответчик Васев Д.Б., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлять свои полномочия поручил Васевой Т.П.. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Апатиты (далее по тексту- ИФНС РФ) в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с письменным отзывом не возражал против удовлетворения исковых требований Васевой Ю.Б. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ) в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с письменным отзывом не возражал против удовлетворения исковых требований Васевой Ю.Б. Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Васева Д.Б., ИФНС РФ по г.Апатиты, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориального управления Росимущества в Мурманской области. Выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Васевой Ю.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию. Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что согласно архивной копии, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 18.06.1987 № 231 организован кооператив <.....> по эксплуатации гаражей, расположенных <.....> и утвержден устав кооператива (л.д. 11). Согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 18.06.1987 № 231, утвержден списочный состав членов <.....>. Членом кооператива является <.....> (л.д.25). Из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты от 15.12.2010 следует, что <.....> значится в списках граждан по размещению деревометаллических гаражей на 1994 год. Адрес гаражного бокса: г.Апатиты Мурманской области, район <.....> (л.д.12). <.....> расположен в пределах земельного участка <.....>, что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д. 15). Из представленных ответчицей документов следует, что <.....> 17.07.1989 года выдала две доверенности на имя <.....> на управление автомобилем марки <.....> и на пользование гаражом расположенным в кооперативе <.....> г.Апатиты. <.....> в мае 1988 заключила договор с <.....> на установку гаража ДМ-2, что подтверждается Заказ-договором. Подписал указанный договор <.....>., о чем свидетельствует его подпись, так же <.....>. внесены суммы по квитанциям за гараж в размере 815 рублей 39 копеек, за использование автотранспорта – 50 рублей 90 копеек и за место под гараж в сумме 300 рублей. Из объяснений истца Васевой Ю.Б. следует, что <.....>, с которой ее родители находились в дружеских отношениях, передала ее <.....> в пользование земельный участок в <.....>, расположенный в районе <.....> в г.Апатиты. На данном земельном участке ее <.....> <.....> возвел деревометаллический гараж, которому впоследствии был присвоен номер <.....>. Ее <.....> владел и пользовался указанным гаражом, но не зарегистрировал на него право собственности. Из объяснений представителя ответчика Васевой Т.П. следует, что <.....>. передала <.....>. в пользование земельный участок в <.....>, расположенный в <.....> в г.Апатиты. На данном земельном участке они с <.....> возвели деревометаллический гараж. Из показания свидетеля <.....> следует, что она являлась членом гаражно-эксплуатационного кооператива <.....> Выделенный ей земельный участок она передала в пользование <.....> для этой цели выдавала ему доверенность. Участок передала безвозмездно, в последующем его возврата не требовала. В последующем на указанном земельном участке семья Васевых возвела деревометаллический гараж, они с мужем помогали в обустройстве указанного гаража. Указанный гараж находился в пользовании <.....> до момента его смерти. Считает, что гараж должен быть включен в наследственную массу после смерти <.....> Таким образом, судом установлено, что <.....> владел и пользовался гаражом бокс <.....> <.....> Из свидетельства о смерти от 13 октября 2010 года I-ДП № 639294 следует, что <.....>. умер 08.10.2010 в г. Апатиты Мурманской области. После умершего <.....> открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – гаража бокс <.....>, право на который не было зарегистрировано в Отделе по регистрации прав в г. Апатиты УФРС по Мурманской области. Суд считает необходимым включить гараж в наследственную массу умершего <.....> Истец Васева Ю.Б. являлась <.....>., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Кировским горотделом ЗАГС. Ответчик Васев Д.Б. являлся <.....>., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС г. Апатиты. Ответчик Васева Л.М. являлась на момент смерти <.....>. <.....> В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию. В соответствии со ст.1142 ГК РФ <.....> умершего – Васева Л.М. и <.....> умершего Васева Ю.Б. и Васев Д.Б. являются наследниками первой очереди по закону умершего <.....> При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить гараж в состав наследственного имущества умершего <.....> по требованию истца Васевой Ю.Б. Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало. Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено. Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Васевой Ю.Б., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Васеву Д.Б., Васевой Л.М. В иске же Васевой Ю.Б. к Инспекции ФНС по г. Апатиты суд отказывает. При этом суд руководствуется следующим. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Таким образам, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области. Кроме того, надлежащим ответчиком по данному спору являются наследники умершего Васева Б.Н. – Васев Д.Б., Васева Л.М., поскольку они имеет право на наследство по закону. Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Васевой Юлии Борисовны к Васеву Денису Борисовичу, Васевой Ларисе Михайловне, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, ИФНС РФ по г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично. Удовлетворить иск Васевой Юлии Борисовны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Васеву Денису Борисовичу, Васевой Ларисе Михайловне о включении имущества в наследственную массу. <.....> в городе Апатиты Мурманской области, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <.....>, умершего 08 октября 2010 года. Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный гараж. В удовлетворении иска Васевой Юлии Борисовны к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Апатиты о включении недвижимого имущества в наследственную массу отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий И.В.БобковаИменем Российской Федерации