Гр. дело 2-894/2011 (вступило в силу 19.08.2011)

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Антону Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Михайлову А.М. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием <.....> управлявшего автомобилем <.....>, застрахованным ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества полис КАСКО <№> и Михайлова А.М. управлявшего автомобилем Хендай<.....>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОГАГО. Виновным в произошедшем ДТП был признан Михайлов А.М.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества полис КАСКО <№> были причинены повреждения на сумму <.....>

Выполняя свои обязательства по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <.....>.

Лицом, ответственным за наступление страхового случая может быть только причинитель вреда.

Таким образом, ответчик – Михайлов А.М. причинивший вред, обязан возместить причиненный вред в полном объёме.

Следовательно, с ответчика- Михайлова А.М. подлежит взысканию сумма в размере <.....> (<.....>. (общая сумма возмещения) - <.....>. (страховая сумма)).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <.....>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>., всего <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо <.....>. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат повесток.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приняв меры по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <.....>, получил повреждение автомобиль <.....>, застрахованный ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису КАСКО (договор страхования по риску «ущерб») <№>, собственником которого является <.....>

Согласно справке о ДТП от <дата>, протоколу и постановлению от <дата> по делу об административном правонарушении, лицом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марки <.....> Михайлов А.М., нарушивший пункты 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником транспортного средства является <.....>. (л.д. 14,15, 16, 17-18).

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата> Михайлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.....> (л.д. 16).

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком получено лично <дата>, и не обжаловано им.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис <№> сроком действия с <дата> до <дата>

Факт выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу собственника автомобиля <.....> страхового возмещения за вычетом амортизационного износа в сумме <.....>. подтверждается счетом <№> от <дата>, платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 32, 43)

Руководствуясь статьями 15, 1064, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и признав доказанным размер выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения – <дата>.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <.....> с учетом износа составила <.....>. Безусловная франшиза составляет <.....>, что на момент оплаты франшизы составило <.....>. Таким образом, размер ущерба составляет <.....>

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили <.....>., что подтверждено заказ-нарядом <№> от <дата>, счетом <№> от <дата>, актом выполненных работ и оказанных услуг <№> от <дата> (л.д.33-35, 38-39, 42).

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора ответчиком не представлено. Расчет стоимости ремонта ответчиком не оспорен.

В свою очередь, указанные в справке о ДТП и в актах осмотра транспортного средства повреждения соответствуют повреждениям, устраненным в результате восстановительного ремонта.

Поскольку лимит страхового возмещения причиненного ущерба ограничен в отношении страховщика законом суммой <.....>, а реальный размер причиненного истцу по вине Михайлова А.М. ущерба составляет <.....>., что и составило сумму страхового возмещения, выплаченную истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что ущерб истцу в порядке суброгации должен быть возмещен владельцем ТС Михайловым А.М. как лицом, причинившим вред и управлявшим транспортным средством на законных основаниях по доверенности, в размере <.....>. (<.....>. общая сумма ущерба минус <.....>. страховое возмещение).

Таким образом, исковые требования ОСАО ««РЕСО-Гарантия»» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <.....>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы

Согласно платежному поручению <№> от <дата> при подаче иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплачена госпошлина в размере <.....>., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михайлову Антону Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Антона Михайловича в пользу открытого страхового акционерного общества ««РЕСО-Гарантия»» в возмещение ущерба в порядке суброгации <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий А.В.Захаров