О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ



Гр.дело №2-994/2011 (решение вступило в силу 19.08.2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Михайлову Андрею Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и пени, мотивируя свои требования тем, что в 2009 году ответчик получил доход и в силу норм ч. 2 ст. 228 НК РФ обязан был уплатить НДФЛ. В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме <.....> Согласно ч.6 ст.227 НК РФ ответчик обязан был уплатить рассчитанную им сумму налога за 2009 год в срок до 15 июля 2010 года. Однако, в установленный законом срок и до настоящего времени ответчик налог в полном объеме налог не уплатил, недоимка по НДФЛ составила <.....>. На сумму недоимки были начислены пени в размере <.....>. Требование об уплате налога и пени оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ в сумме <.....> и пени в сумме <.....>. Всего просит взыскать <.....>

Представитель ИФНС по г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ИФНС подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами – исходя из сумм таких налогов.

Пункт 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ гласит, что физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных в суд документов, 17 декабря 2010 года ответчиком в ИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой он получил в 2009 году доход от продажи гаража, принадлежащего ему на праве собственности. В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме <.....>

Согласно ч.6.ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить рассчитанные к уплате суммы налога в указанные сроки.

Как следует из выписки лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени налог на доходы физических лиц за 2009 год не уплатил.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.

Сроки, установленные ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц истцом соблюдены. Расчет недоимки по налогу проверен судом, сумма недоимки <.....>. начислена правильно.

Таким образом, суд считает, что требование ИФНС о взыскании с Михайлова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <.....>. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере <.....> из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки. Расчет пени проверен судом, сумма пени начислена правильно

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 НК РФ с Михайлова А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Витальевича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области недоимку на доходы физических лиц и пени в сумме <.....> из которых:

<.....> в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц следует перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 18210102021011000110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск,

<.....> в счет погашения пени - перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 18210102021012000110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Михайлова Андрея Витальевича в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий И.В. Бобкова