Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Енцовой В.Е., при секретаре Афанасовой П.А., с участием представителя истца Ивановой А.А., ответчика Бугриной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области к Бугриной Инне Александровне о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций в сумме <.....>, у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Бугриной И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <.....>, суммы пени и санкций. В обоснование требований указала, что в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за <.....>. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства. ИП Бугрина И.А. представила в налоговую Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <.....> <дата> (входящий <№>). Данная декларация представлена в налоговый орган с нарушением срока, установленного статьей 229 НК РФ. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что на расчетный счет налогоплательщика, открытый в <.....> в <.....> поступили денежные средства от осуществления предпринимательской деятельности путем безналичного расчета на сумму <.....>, в т.ч НДС – в размере <.....> копеек. При этом, общая сумма дохода в налоговой декларации по НДФЛ за <.....> ИП Бугриной И.А. отражена в размере 0 рублей. Инспекцией установлено, что в результате занижения налоговой базы, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 54, статьи 210 НК РФ ИП Бугрина И.А. не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за <.....> в размере <.....>. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ ИП Бугриной И.А. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме <.....> В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в инспекции, было установлено, что ИП Бугрина И.А. в нарушение статьи 23 НК РФ и статьи 210 НК РФ не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ. ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <.....>, в виде штрафа в размере <.....>. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статьи 210 НК РФ ИП Бугриной И.А. <дата> представлена в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <.....> с нарушением установленного срока представления. ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <.....> в виде штрафа в размере <.....>. Истцом в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование <№> от <дата> об уплате налога и пени, налоговых санкций по сроку исполнения до <дата>. В установленный по требованию срок для уплаты данная обязанность ответчиком исполнена не была. ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.....> недоимку по пеням в размере <.....> налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <.....>, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере <.....>. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Бугрина И.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она фактически никакой предпринимательской деятельностью не занималась и не вела ее; денежными средствами по расчетному счету в банке не распоряжалась, расписывалась в пустых банковских чеках. Также не занималась работой с поставщиками и расчетами с ними, заключением договоров и их подписанием. Всей работой фактически занимался <.....> Сообщила, что намерена подать заявление в следственные органы о привлечении <.....> к уголовной ответственности за неуплату налогов за указанный период. <дата>. ею была выдана доверенность на имя <.....>. с правом: быть ее представителем по всем вопросам, связанным с осуществлением ею предпринимательской деятельностью, подавать от ее имени отчеты и декларации, производить необходимые расчеты и платежи, расписываться за нее. После того, как <.....> прекратил выплату зарплаты, <.....> уволилась с работы. Для подачи налоговой были необходимы данные бухгалтерского учета, но получить их от <.....> она не смогла, поэтому в представленной декларации проставила нулевые показатели. В декларации стоят ее подписи. Просит снизить размер штрафа с учетом ее материального положения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Бугрина И.А. в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <№> с <дата> по <дата>) и осуществляла оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В соответствии со статьей 143 НК РФ Бугрина И.А. признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно нормам подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц регулируется положениями главы 23 НК РФ. Обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц и представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц установлена главой 23 НК РФ. В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено, что ИП Бугрина И.А. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <.....> <дата> (входящий <№>). ИФНС в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная проверка декларации по НДФЛ за <.....> в период с <дата> по <дата>. По результатам данной проверки <дата> составлен акт <№> камеральной налоговой проверки. Акт <№> камеральной налоговой проверки от <дата> был направлен налогоплательщику <дата> сопроводительным письмом от <дата> (исходящий <№>). <дата> ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (<№>). На рассмотрение акта <№> камеральной налоговой проверки <дата> Бугрина И.А. не явилась, никаких пояснений и возражений не представила. <дата> Заместителем начальника ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области в отношении Бугриной И.А. на основании акта № <№> камеральной налоговой проверки было вынесено Решение <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № <№> от <дата> Бугриной предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц. Решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Судом установлено, что порядок исчисления налогоплательщиком налоговой базы определен ст. 54 НК РФ. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной ИП Бугриной И.А. <дата> в ИФНС отражены следующие показатели: по строке 01.010 «Общая сумма дохода» разд. 1. указана сумма <.....> по строке 01.040 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» разд. 1. указана сумма <.....> по строке 01.050 «Налоговая база» разд. 1. указана сумма <.....>; по строке 01.060 «Сумма налога, исчисленного к уплате» разд. 1. отражена сумма <.....> по строке 01.075 «Сумма фактически уплаченных авансовых платежей» разд. 1. отражена сумма <.....>; по строке 01.110 «Сумма налога, подлежащая к уплате (доплате) в бюджет» разд. 1. отражена сумма <.....>. В целях проверки достоверности отражения сведений в налоговой декларации по НДФЛ за <дата>, был произведен междокументальный контроль налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. В результате установлено, что ИП Бугриной И.А. представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды <дата> в которых плательщиком собственноручно отражена выручка в размере <.....>, в том числе по декларациям за <дата> – <.....>, за <дата> – <.....>, за <дата> – <.....>. Достоверность данных, отраженных в декларациях, подтверждена подписью индивидуального предпринимателя. В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных с целью проверки достоверности отражения в налоговой декларации по НДФЛ за <.....> суммы дохода по строке 01.110 «Общая сумма дохода», а также на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ИП Бугриной И.А., открыт расчетный счет <№> в <.....> Согласно выписке по лицевому счету <№>, установлено получение Бугриной И.А. в <.....> доходов от осуществления предпринимательской деятельности путем безналичного расчета на сумму <.....>, в т.ч. НДС в размере <.....>. При этом общая сумма дохода в налоговой декларации по НДФЛ за <.....> ИП Бугриной И.А. отражена в размере <.....>. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В связи с этим у поставщиков были истребованы документы (копии договоров поставки товаров; документы, подтверждающие исполнение договоров; платежные документы, подтверждающие оплату товаров), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Бугриной И.А. в период с <дата> по <дата> В ходе камеральной налоговой проверки представленные контрагентами ИП Бугриной И.А. копии документов полностью подтвердили наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений и факты получения доходов от реализации при осуществлении оптовой торговли ИП Бугриной И.А. (договора, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные) в размере <.....>, в т.ч. НДС в размере <.....>. В связи с выявленным нарушением, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ, по адресу места жительства ИП Бугриной И.А. было направлено сообщение <№> от <дата> с предложениями предоставить в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Ответчиком указанное выше сообщение было оставлено без ответа, также в ИФНС России по городу Апатиты от ИП Бугриной И.А. уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <.....> не поступала. Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 221 НК РФ налоговая база по налогу на доходы может быть уменьшена на сумму профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных положениями статьи 221 НК РФ. Индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогично порядку, предусмотренному главой 25 “Налог на прибыль” НК РФ. В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком таким образом, расходы носят заявительный характер. Обязанность оформления всех хозяйственных операций, проводимых индивидуальными предпринимателями оправдательными документами установлена и нормами Приказа Минфина РФ № 86н, Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 года № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов, и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». При этом налогоплательщик в первую очередь сам заинтересован в возможности отражения сумм в состав расходов. Следовательно, налогоплательщик должен быть заинтересован в представлении к проверке соответствующих документов, подтверждающих произведенные затраты. Судом установлено, что в представленной ИП Бугриной И.А., в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговой декларации по НДФЛ за <.....> по строке 01.040 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» разд. 1. указана сумма <.....>, таким образом налогоплательщиком не заявлена сумма профессиональных налоговых вычетов. Кроме того, опись расходных документов за <.....>, подтверждающих понесенные расходы, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности для извлечения дохода, одновременно с декларацией налогоплательщиком в налоговый орган не представлялась. Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, ИП Бугрина И.А., при отсутствии возможности предоставления документальных доказательств понесенных расходов, имеет право на получение профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы полученных доходов. Исчисленная в ходе камеральной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 221 НК РФ, сумма профессионального налогового вычета за <.....> составляет <.....> Судом установлено, что налоговая база за <.....>, исчисленная налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, в соответствии с положениями статьи 210 НК РФ, составляет <.....> В соответствии с положениями статьи 224, статьи 225, статьи 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога на доходы, подлежащую уплате в бюджет, соответствующие налоговой ставке в размере 13 % от суммы налоговой базы. Судом установлено, что ИП Бугрина И.А. налог на доходы не исчислила, тогда как сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в ходе камеральной проверки, подлежащая отражению по строке 01.110 «Сумма налога, подлежащая к уплате (доплате) в бюджет» раздела 1 в налоговой декларации по НДФЛ за <.....>, составляет <.....> Ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ на <.....> <дата> (вх. <№>), в которой отражена предполагаемая сумма дохода в размере <.....>. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате авансом, составила <.....> Сумма налога на доходы физических лиц за <.....>, исчисленного в ходе камеральной налоговой проверки, составляет <.....>). Таким образом, ответчик обязан был уплатить рассчитанную к уплате сумму налога. Сумма налога в размере <.....>, подлежащая внесению в бюджет, ответчиком не уплачена. Судом установлено что, требование <№> об уплате налога пени и санкций, направленное ответчику <.....>, оставлено ею без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании Бугрина И.А. до настоящего времени налог на доходы физических лиц за <.....> не уплатила. Согласно статье 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога. Сроки, установленные статьями 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки по единому социальному налогу за <.....>, истцом соблюдены. Суд приходит к выводу, что требование ИФНС о взыскании с Бугриной И.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за <.....> в размере <.....> подлежит удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она в данном случае не должна нести ответственность за действия Гумбатова Л.И.о. Согласно приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> <.....>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговором установлено, что <.....> действовал как лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо – ИП Бугрину И.А., а также в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 23, ст.ст. 146, 174 НК РФ в соответствующий бюджет по предпринимательской деятельности ИП Бугриной И.А. не был уплачен налог на добавленную стоимость за <.....> в сумме <.....>., что в пределах трех финансовых лет подряд составляет более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов, и составляет 97,48 %, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается особо крупным размером (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ). Таким образом, <.....> привлечен к уголовной ответственности за неуплату НДС за <.....>, а не за НДФЛ за <.....>. Ответчику же вменяется неуплата НДФЛ за <.....>, поэтому суд считает, что Бугрина И.А. должна нести ответственность за неуплату налога в сумме <.....>, а также за несвоевременную подачу декларации. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ Бугриной И.А. на дату составления Решения ИФНС начислены пени в сумме 14945 рублей 71 копейки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения решения ИФНС. Пени на момент подачи искового заявления, за период с <дата> по <дата>, составляют <.....>. На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расчет пени прилагается. Таким образом, общая сумма задолженности по пени, за период с <дата> по <дата>, составляет <.....>. Расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком налога на доходы физических лиц проверен судом, сумма пени начислена правильно. Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании пени в размере <.....> подлежат удовлетворению. В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в Инспекции установлено, что ответчик, в нарушение положений подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 23, статьи 54 НК РФ и статьи 210 НК РФ, не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за <.....> размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ. Судом установлено что, Бугриной И.А. совершено противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в неуплате сумм налога на доходы физических лиц за <.....>, по причине неправомерных действий (бездействия) повлекшее занижение налоговой базы, что согласно статье 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Согласно положениям статьи 122 НК РФ общая сумма штрафа за неуплату ответчиком в бюджет налога на доходы физических лиц за <.....> составляет <.....> Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решением начальника ИФНС <№> от <дата> Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции. Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение ИП Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов. Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <.....> в виде штрафа в размере <.....> Судом установлено, что заработная плата Бугриной И.А. составляет <.....>., платит квартплату <.....> и по решению ИФНС от <дата> <№> платит НДФЛ и пени <.....> В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 79252 руб. 60 коп. с учетом материального положения ответчика. Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за <.....> в размере <.....> подлежат удовлетворению. Обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ, статьей 229 НК РФ. В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из требований статьи 229 НК РФ, установленный срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <.....> – не позднее <дата> года. Судом установлено что, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статьи 229 НК РФ Бугрина И.А. <дата> представила в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <.....> с нарушением установленного срока представления. Указанная налоговая декларация зарегистрирована в журнале регистрации приема налоговой отчетности <дата> (входящий <№>). Согласно диспозиции статьи 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность. Таким образом, Бугрина И.А. совершила противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <.....> в налоговый орган по месту учёта, что является налоговым правонарушением ответственность, за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <.....> (по сроку <дата>) не представлена ответчиком в налоговый орган в течение двух полных и одного неполного месяца со дня установленного для ее представления. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате составила <.....> согласно декларации за <.....>. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за <.....> составила <.....>, сумма штрафа составляет <.....> Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решениями ИФНС <№> от <дата> Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции. Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов. Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <.....> в виде штрафа в размере <.....> Судом установлено, что заработная плата Бугриной И.А. составляет <.....>., платит квартплату <.....> и по решению ИФНС от <дата> <№> платит НДФЛ и пени <.....>. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до <.....>. с учетом материального положения ответчика. Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <.....> в размере <.....> подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым снизить государственную пошлину до <.....>. с учетом материального положения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить частично. Взыскать с Бугриной Инны Александровны недоимку по налогу на доходы физических лиц за <.....> и пени в сумме <.....>, из которых <.....> в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за <.....> следует перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 02022 01 1000 110 получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, <.....> в счет погашения пени – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 02022 01 2000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск Взыскать с Бугриной Инны Александровны налоговые санкции <.....> в счет погашения налоговой санкции за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за <.....>, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 02022 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск; <.....> в счет погашения налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в налоговый орган по месту учета, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 01 02022 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск. Взыскать с Бугриной Инны Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. Председательствующий В.Е.Енцова