Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой М.С.,

ответчика Бугриной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области к Бугриной Инне Александровне о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций в сумме <.....>.,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Бугриной И.А. о взыскании недоимки по НДС за <дата>, суммы пени и санкций. В обоснование требований указала, что в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за <дата>.

ИП Бугрина И.А. представила в налоговую Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> <дата> (входящий <№>). Данная декларация представлена в налоговый орган с нарушением срока установленного статьей 174 НК РФ.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что на расчетный счет налогоплательщика, открытый в ООО «КБ Финансовый капитал» в <дата> поступили денежные средства за реализованный товар при осуществлении оптовой торговли на сумму <.....>, в том числе НДС в размере <.....> При этом, налоговая база по реализации товаров (строка 3.010.03, 3.020.03) и сумма НДС (строка 3.010.05, 3.020.05) в налоговой декларации по НДС за <дата> ИП Бугриной И.А. отражены в размере <.....>

Инспекцией установлено, что: в результате занижения налоговой базы, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статей 153, 164 НК РФ ИП Бугрина И.А. не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ ИП Бугриной И.А. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме <.....>

В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в Инспекции, установлено, что ИП Бугрина И.А., в нарушение статьи 23 НК РФ и статей 153, 164 НК РФ, не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за <дата>, в виде штрафа в размере <.....>.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 5 статьи 174 НК РФ ИП Бугриной И.А. <дата> представлена в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <дата> с нарушением установленного срока представления.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> в виде штрафа в размере <.....>

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование <№> от <дата> об уплате налога и пени, налоговых санкций по сроку исполнения до <дата>. В установленный по требованию срок для уплаты данная обязанность ответчиком исполнена не была.

ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, недоимку по пеням в размере <.....>, налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <.....>, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере <.....>.

Представитель истца в судебном заседаний поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. По факту расхождения сумм в акте и решении пояснила следующее:

На момент составления Акта камеральной налоговой проверки <№> от <дата> по налоговой декларации по НДС за <дата> в отношении ИП Бугриной И.А. документы, запрошенные по встречным проверкам на основании статьи 93.1 НК РФ не были предоставлены следующими контрагентами: <.....> (ИНН/КПП <.....>), <.....> (ИНН/КПП <.....>). Таким образом, сумма НДС от реализации товара данным контрагентам в Акте камеральной налоговой проверки не отражены.

На момент составления Решения <№> от <дата> документы вышеперечисленными контрагентами были предоставлены.

Проанализировав полученные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения инспекцией дополнительно доначислены:

1. суммы НДС за <дата> всего <.....> (<.....> (Решение) – <.....> (Акт)), в том числе:

– доначислены от реализации товара ИП Бугриной И.А (продавец) <.....> (ИНН/КПП <.....>) (покупатель) в сумме <.....>;

– доначислены от реализации товара ИП Бугриной И.А (продавец) <.....> (ИНН/КПП <.....>) (покупатель) в сумме <.....>

2. штрафные санкции всего в сумме <.....> (<.....> (Решение) – <.....> (Акт)), в том числе:

– пункт 1 статьи 119 НК РФ в сумме <.....> (<.....> (Решение) – <.....> (Акт));

– пункт 1 статьи 122 НК РФ в сумме <.....> (<.....> (Решение) – <.....> (Акт)).

3. сумма пени <.....> (<.....> (Решение) – <.....> (Акт)):

– по Акту сумма пени начислена по состоянию на <дата>. в размере <.....>;

– по Решению сумма пени начислена по состоянию на <дата> в размере <.....>.

Ответчик Бугрина И.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она фактически никакой предпринимательской деятельностью не занималась и не вела ее; денежными средствами по расчетному счету в банке не распоряжалась, расписывалась в пустых банковских чеках. Также не занималась работой с поставщиками и расчетами с ними, заключением договоров и их подписанием. Всей работой фактически занимался <.....>. Сообщила, что намерена подать заявление в следственные органы о привлечении <.....> к уголовной ответственности за неуплату налогов за указанный период.

<дата> ею была выдана доверенность на имя главного бухгалтера <.....>. с правом: быть ее представителем по всем вопросам, связанным с осуществлением ею предпринимательской деятельностью, подавать от ее имени отчеты и декларации, производить необходимые расчеты и платежи, расписываться за нее.

После того, как <.....> прекратил выплату зарплаты, главный бухгалтер <.....>. уволилась с работы. Для подачи налоговой декларации были необходимы данные бухгалтерского учета, но получить их от <.....> она не смогла, поэтому в представленной декларации проставила нулевые показатели. В декларации стоят ее подписи.

Просит снизить размер штрафа с учетом ее материального положения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бугрина И.А. в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307510109900110 с <дата> по <дата>) и осуществляла оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В соответствии со статьей 143 НК РФ Бугрина И.А. признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления, уплаты и предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 НК РФ.

Обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 174 указанного НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ИП Бугрина И.А. представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> <дата> (входящий <№>).

ИФНС в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная проверка декларации по НДС за <дата> в период с <дата> по <дата>.

По результатам данной проверки <дата> составлен акт <№> камеральной налоговой проверки. Акт <№> камеральной налоговой проверки от <дата> был направлен налогоплательщику <дата> сопроводительным письмом от <дата> (исходящий <№>). <дата> ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (исходящий <№>).

На рассмотрение акта <№> камеральной налоговой проверки от <дата> Бугрина И.А. не явилась, никаких пояснений и возражений не представила. Указанный акт Бугриной И.А. не оспорен, недействительным не признан.

<дата> заместителем начальника ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области в отношении Бугриной И.А. на основании акта <№> камеральной налоговой проверки было вынесено Решение <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением <№> от <дата> Бугриной предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость. Решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Порядок исчисления налогоплательщиком налоговой базы определен ст. 54 НК РФ. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ИП Бугриной И.А. <дата> в ИФНС отражены следующие показатели:

по строке 3.010.03 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% – всего» составляет <.....>;

по строке 3.010.05 «Сумма НДС» составляет <.....>;

по строке 3.020.03 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 10% – всего» составляет 0 рублей 00 копеек;

по строке 3.020.05 «Сумма НДС» составляет 0 рублей 00 копеек;

по строке 3.120.05 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 0 рублей 00 копеек;

по строке 3.220.03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего» составляет <.....>;

по строке 3.230.03 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» составляет <.....>.

В ходе камеральной налоговой проверки правильности отражения в налоговой декларации по НДС за <дата> налоговой базы по строкам 3.010.03, 3.020.03 раздела 3 на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ИП Бугриной И.А. <дата> был открыт расчетный счет <№> в филиале <.....>, используемый для безналичных расчетов при осуществлении оптовой торговли.

В результате проверки выписки филиала <.....> установлено, что на расчетный счет ответчика в <дата> поступили денежные средства за реализованный товар при осуществлении оптовой торговли на сумму 1534736 рублей, в том числе НДС в размере 169711 рублей. При этом, налоговая база по реализации товаров (строка 3.010.03, 3.020.03) и сумма НДС (строка 3.010.05, 3.020.05) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 год ИП Бугриной И.А. отражены в размере 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В связи с этим у поставщиков были истребованы документы (копии договоров поставки товаров; документы, подтверждающие исполнение договоров; платежные документы, подтверждающие оплату товаров), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Бугриной И.А. в период с <дата> по <дата>

Согласно представленным покупателями документам установлено, что стоимость покупок в <дата> составила в сумме <.....>.

В результате выявленных расхождений между данными налоговой декларации за <дата> и сведениями, имеющимися в Инспекции, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ по адресу места жительства ИП Бугриной И.А. было направлено сообщение <№> от <дата> (далее по тексту – сообщение) с требованием представления в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения необходимые пояснения или внесения в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата>.

Ответчиком указанное выше сообщение было проигнорировано, также в ИФНС России по городу Апатиты от ИП Бугриной И.А. уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <дата> не поступала.

Исходя из требований пункта 5 Порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 года № 163Н (далее по тексту – Порядок заполнения декларации), декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, – на основании регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установлена положениями пункта 3 статьи 169 НК РФ. При этом установление порядка ведения книги покупок и книги продаж отнесено нормами пункта 8 статьи 169 НК РФ к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями раздела 3 пункта 16 Постановления № 914 от 02.12.2000 года «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»продавцы должны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно нормам пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено нормами пункта 3, 7-11, 13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судом установлено что, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений и фактов получения доходов от реализации при осуществлении оптовой торговли, подтверждаются полученными в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов ответчика документами (договора, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные), выпиской банка, представленной <.....> (ИНН/КПП <.....>) в соответствии со статьей 86 НК РФ.

Порядок ведения покупателем Книги покупок, Книги продаж установлен правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 Правил, продавцы должны вести журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры; продавцы должны вести учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 пункта 16 Правил, продавцы должны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Исчисленная в ходе камеральной налоговой проверки на основании документов, представленных контрагентами ответчика, сумма оборотов от деятельности по торговле пищевыми продуктами, включая продукты и табачные изделия организациям составляет <.....>, в том числе НДС <.....>, из них НДС: по ставке 18% – <.....>, по ставке 10% – <.....>

Данные суммы ответчик обязан был отразить в разделе 3 “Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ” налоговой декларации по НДС за <дата>.

Налог на добавленную стоимость в <дата> Бугриной И.А. на основании выставляемых счетов-фактур предъявлялся покупателям, однако в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>, представленной в ИФНС России по г. Апатиты с нулевыми показателями, не отражен и не уплачен в бюджет.

Таким образом, судом установлено, что Бугриной И.А. в нарушение пункта 1 статьи 153 НК РФ, пункта 1 статьи 154, пункта 2, 3 статьи 164, пункта 3 статьи 168 НК РФ допущено занижение налоговой базы в размере <.....> и не уплачен налог на добавленную стоимость в размере <.....> за <дата>

Учитывая изложенное, налоговая база по НДС, исчисленная в ходе проверки в соответствии с положениями статьи 153 НК РФ, составляет за <дата> 1365025 <.....>, в том числе: по ставке 18% – <.....>, по ставке 10% – <.....>.

Сумма налога на добавленную стоимость за <дата>, исчисленного в ходе камеральной налоговой проверки, составляет <.....> ((<.....> х 18%) + (<.....> х 10%) = <.....>).

Таким образом, ответчик обязан был уплатить рассчитанную к уплате сумму налога. Сумма налога в сумме <.....>, подлежащая внесению в бюджет, ответчиком не уплачена.

Судом установлено что, требование <№> об уплате налога пени и санкций, направленное ответчику <дата>, оставлено ею без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Бугрина И.А. до настоящего времени налог на добавленную стоимость за <дата> не уплатила.

Согласно статьи 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.

Сроки, установленные статьями 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за <дата>, истцом соблюдены.

Суд приходит к выводу, что требование ИФНС о взыскании с Бугриной И.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....> подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она в данном случае не должна нести ответственность за действия <.....>

Согласно приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> <.....>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Приговором установлено, что <.....> действовал как лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо – ИП Бугрину И.А., а также в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 23, ст.ст. 146, 174 НК РФ в соответствующий бюджет по предпринимательской деятельности ИП Бугриной И.А. не был уплачен налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме <.....> что в пределах трех финансовых лет подряд составляет более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов, и составляет 97,48 %, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается особо крупным размером (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ).

Таким образом, <.....> привлечен к уголовной ответственности за неуплату налогов за <.....>, а не за <дата>. Ответчику же вменяется неуплата налога за <дата>, поэтому суд считает, что Бугрина И.А. должна нести ответственность за неуплату налога в сумме <.....>, а также за несвоевременную подачу декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ Бугриной И.А. на дату составления Решения ИФНС начислены пени в сумме <.....> за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения решения ИФНС.

Пени на момент подачи искового заявления, за период с <дата> по <дата>, составляют <.....>.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расчет пени прилагается.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени, за период с <дата> по <дата>, составляет <.....>.

Расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком налога на добавленную стоимость проверен судом, сумма пени начислена правильно.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании пени в размере <.....> подлежат удовлетворению.

В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в Инспекции установлено, что ответчик, в нарушение статьи 23 НК РФ и статей 153, 164 НК РФ не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Таким образом, судом установлено что, Бугриной И.А. совершено противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в неуплате сумм налога на добавленную стоимость за <дата>, по причине неправомерных действий (бездействия) повлекшее занижение налоговой базы, что согласно статьи 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно положениям статьи 122 НК РФ общая сумма штрафа за неуплату ответчиком в бюджет налога на добавленную стоимость за <дата> составляет <.....> (<.....> х 20%).

Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решением начальника ИФНС <№> от <дата> года.

Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции.

Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение ИП Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов.

Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за <дата> в виде штрафа в размере <.....> (<.....> х 100%).

Судом установлено, что заработная плата Бугриной И.А. составляет <.....>., платит квартплату <.....>., и по решению ИФНС от <дата> <№> платит НДФЛ и пени <.....>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до <.....>. с учетом материального положения ответчика.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....> подлежат удовлетворению.

Обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ, статьей 174 главы 21 НК РФ. В соответствии со статьей 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из требований пункта 5 статьи 174 НК РФ установленный срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> – не позднее <дата>. Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утверждена Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 года № 31н «Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость и инструкции о порядке ее заполнения».

Судом установлено что, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 5 статьи 174 НК РФ Бугрина И.А. 08.07.2010 года представила в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> с нарушением установленного срока представления. Указанная налоговая декларация зарегистрирована в журнале регистрации приема налоговой отчетности <дата> (входящий <№>).

Согласно диспозиции статьи 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Таким образом, Бугрина И.А. совершила противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> в налоговый орган по месту учёта, что является налоговым правонарушением ответственность, за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <дата> (по сроку 20.01.2010 года) не представлена ответчиком в налоговый орган в течение пяти полных и одного неполного месяца со дня установленного для ее представления. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате составила <.....> согласно декларации за <дата>. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за <дата> составила <.....>, сумма штрафа составляет <.....> (<.....> х 5% х 6 месяцев = <.....>).

Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решениями ИФНС <№> от <дата>

Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции.

Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов.

Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> в виде штрафа в размере <.....> (<.....> х100%).

Судом установлено, что заработная плата Бугриной И.А. составляет <.....>., платит квартплату <.....>., и по решению ИФНС от <дата> <№> платит НДФЛ и пени <.....>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до <.....>. с учетом материального положения ответчика.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> в размере <.....> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым снизить государственную пошлину до <.....> с учетом материального положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны недоимку по налогу на добавленную стоимость за <дата> и пени в сумме <.....>, из которых

<.....> в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за <дата> следует перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск;

<.....> в счет погашения пени – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 2000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны налоговые санкции:

<.....> в счет погашения налоговой санкции за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за <.....>, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск;

<.....> в счет погашения налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в налоговый орган по месту учета, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий В.Е.Енцова