Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием представителя истца Ивановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области к Бугриной Инне Александровне о взыскании налогов, пеней и штрафных санкций в сумме <.....>

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Бугриной И.А. о взыскании недоимки по НДС за <.....>, суммы пени и санкций. В обоснование требований указала, что в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за <.....>.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства.

ИП Бугрина И.А. представила в налоговую Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 <.....> <дата> (входящий <№>). Данная декларация представлена в налоговый орган с нарушением срока установленного статьей 174 НК РФ.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что на расчетный счет налогоплательщика, открытый в ООО «КБ Финансовый капитал» в <.....> поступили денежные средства за реализованный товар при осуществлении оптовой торговли на сумму <.....>, в том числе НДС в размере <.....> При этом, налоговая база по реализации товаров (строка 3.010.03, 3.020.03) и сумма НДС (строка 3.010.05, 3.020.05) в налоговой декларации по НДС за <.....> ИП Бугриной И.А. отражены в размере <.....>

Инспекцией установлено, что в результате занижения налоговой базы, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статей 153, 164 НК РФ ИП Бугрина И.А. не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....>

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ ИП Бугриной И.А. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме <.....>.

В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в инспекции, было установлено, что ИП Бугрина И.А. в нарушение статьи 23 НК РФ и статей 153, 164 НК РФ не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 <.....>, в виде штрафа в размере <.....>

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 5 статьи 174 НК РФ ИП Бугриной И.А. <дата> представлена в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <.....> с нарушением установленного срока представления.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....> в виде штрафа в размере <.....>

Истцом в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование <№> от <дата> об уплате налога и пени, налоговых санкций по сроку исполнения до <дата>. В установленный по требованию срок для уплаты данная обязанность ответчиком исполнена не была.

ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, недоимку по пеням в размере <.....>, налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <.....>, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере <.....>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. По факту расхождения сумм в акте и решении пояснила следующее:

На момент составления Акта камеральной налоговой проверки <№> от <дата> по налоговой декларации по НДС за <.....> в отношении ИП Бугриной И.А. по причине отсутствия запрашиваемых документов по встречным проверкам на основании статьи 93.1 НК РФ, использовалась информация о движении денежных средств на счетах налогоплательщика, предоставленная филиалом ООО «КБ Финансовый Капитал» (запрос <№> от <дата>) в отношении следующих контрагентов: <.....> (ИНН/КПП <.....>), <.....>" (ИНН/КПП <.....>).

На момент вынесения решения <№> от <дата> по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за <.....>, запрашиваемые документы на основании статьи 93.1 НК РФ вышеперечисленными контрагентами были предоставлены.

Проанализировав полученные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения инспекцией:

– уменьшен доначисленный НДС всего в сумме <.....> (Решение) – <.....> (Акт)), в том числе:

– в отношении реализации товара ИП Бугриной И.А. (продавец) <.....> (ИНН/КПП <.....>) (покупатель) в сумме <.....> (Решение) – <.....> (Акт));

– уменьшен НДС в отношении реализации товара ИП Бугриной И.А. (продавец) <.....> (ИНН/КПП <.....>) (покупатель) в сумме <.....> (<.....>

– увеличены штрафные санкции всего в сумме <.....> в том числе:

– уменьшены по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме <.....> (Акт));

– увеличены по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме <.....> При вынесении Решения налоговая санкция, исчисленная по пункту 1 статьи 122 НК РФ увеличена на 100% (<.....> * 100%), так как ИП Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение начальником ИФНС России по г.Апатиты Мурманской области, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса – С.В. Федоровой <№> от <дата> за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <.....>, по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей <.....>, по налогу на добавленную стоимость за 1<.....>, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <.....>, которое вступило в силу <дата>. Согласно данным карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговая санкция по указанному нарушению ИП Бугриной И.А. не уплачена.

– увеличена сумма пени на <.....>

– по Акту сумма пени начислена по состоянию на <дата> в размере <.....>

– по Решению сумма пени начислена по состоянию на <дата> в размере <.....>

Ответчик Бугрина И.А. о слушании дела извещена. В судебное заседание не явилась, письменных возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бугрина И.А. в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<.....>) и осуществляла оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В соответствии со статьей 143 НК РФ Бугрина И.А. признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления, уплаты и предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 НК РФ.

Обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 174 указанного НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ИП Бугрина И.А. представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <.....> (входящий номер <.....>).

ИФНС в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная проверка декларации по НДС за <дата> в период с <дата> по <дата>.

По результатам данной проверки <дата> составлен акт <№> камеральной налоговой проверки. Акт <№> камеральной налоговой проверки от <дата> был направлен налогоплательщику <дата> сопроводительным письмом от <дата> (исходящий <№>). <дата> ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (исходящий <№>).

На рассмотрение акта <№> камеральной налоговой проверки от <дата> Бугрина И.А. не явилась, никаких пояснений и возражений не представила.

<дата> Заместителем начальника ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области в отношении Бугриной И.А. на основании акта <№> камеральной налоговой проверки было вынесено Решение <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением <№> от <дата> года Бугриной предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость. Решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что порядок исчисления налогоплательщиком налоговой базы определен ст. 54 НК РФ. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ИП Бугриной И.А. <дата> в ИФНС отражены следующие показатели:

по строке 3.010.03 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% – всего» составляет <.....>;

по строке 3.010.05 «Сумма НДС» составляет <.....>

по строке 3.020.03 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 10% – всего» составляет <.....>;

по строке 3.020.05 «Сумма НДС» составляет 0 <.....>;

по строке 3.120.05 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 0 <.....>;

по строке 3.220.03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего» составляет <.....>;

по строке 3.230.03 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» составляет <.....>

В ходе камеральной налоговой проверки правильности отражения в налоговой декларации по НДС за <.....> налоговой базы по строкам 3.010.03, 3.020.03 раздела 3 на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ИП Бугриной И.А. <дата> был открыт расчетный счет <№> в филиале <.....> используемый для безналичных расчетов при осуществлении оптовой торговли.

В результате проверки выписки филиала <.....> установлено, что на расчетный счет ответчика в <дата> поступили денежные средства за реализованный товар при осуществлении оптовой торговли на сумму <.....>. При этом, налоговая база по реализации товаров (строка 3.010.03, 3.020.03) и сумма НДС (строка 3.010.05, 3.020.05) в налоговой декларации по НДС за <.....> ИП Бугриной И.А. отражены в размере <.....>

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В связи с этим у поставщиков были истребованы документы (копии договоров поставки товаров; документы, подтверждающие исполнение договоров; платежные документы, подтверждающие оплату товаров), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Бугриной И.А. в период с <дата> по <дата>

Согласно представленным покупателями документам установлено, что стоимость покупок в <.....> составила в сумме <.....>

В результате выявленных расхождений между данными налоговой декларации за <.....> и сведениями, имеющимися в Инспекции, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ по адресу места жительства ИП Бугриной И.А. было направлено сообщение <№> от <дата> (далее по тексту – сообщение) с требованием представления в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения необходимые пояснения или внесения в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <.....>

Ответчиком указанное выше сообщение было проигнорировано, также в ИФНС России по городу Апатиты от ИП Бугриной И.А. уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 <.....> не поступала.

Исходя из требований пункта 5 Порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 года № 163Н (далее по тексту – Порядок заполнения декларации), декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, – на основании регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установлена положениями пункта 3 статьи 169 НК РФ. При этом установление порядка ведения книги покупок и книги продаж отнесено нормами пункта 8 статьи 169 НК РФ к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями раздела 3 пункта 16 Постановления № 914 от 02.12.2000 года «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»продавцы должны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно нормам пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено нормами пункта 3, 7-11, 13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1.                 день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2.                 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судом установлено что, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений и фактов получения доходов от реализации при осуществлении оптовой торговли, подтверждаются полученными в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов ответчика документами (договора, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные), выпиской банка, представленной <.....> (ИНН/КПП <.....>) в соответствии со статьей 86 НК РФ.

Порядок ведения покупателем Книги покупок, Книги продаж установлен правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 Правил, продавцы должны вести журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры; продавцы должны вести учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 пункта 16 Правил, продавцы должны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Исчисленная в ходе камеральной налоговой проверки на основании документов, представленных контрагентами ответчика, сумма оборотов от деятельности по торговле пищевыми продуктами, включая продукты и табачные изделия организациям составляет <.....>, в том числе НДС <.....>, из них НДС: по ставке 18% – <.....>, по ставке 10% – <.....>

Данные суммы ответчик обязан был отразить в разделе 3 “Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ” налоговой декларации по НДС за <.....>.

Налог на добавленную стоимость в <.....> Бугриной И.А. на основании выставляемых счетов-фактур предъявлялся покупателям, однако в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....>, представленной в ИФНС России по г. Апатиты с нулевыми показателями, не отражен и не уплачен в бюджет.

Таким образом, судом установлено, что Бугриной И.А. в нарушение пункта 1 статьи 153 НК РФ, пункта 1 статьи 154, пункта 2, 3 статьи 164, пункта 3 статьи 168 НК РФ допущено занижение налоговой базы в размере <.....> и не уплачен налог на добавленную стоимость в размере <.....> за <.....>

Учитывая изложенное, налоговая база по НДС, исчисленная в ходе проверки в соответствии с положениями статьи 153 НК РФ, составляет за <.....> <.....>, в том числе: по ставке 18% – <.....>, по ставке 10% – <.....>

Сумма налога на добавленную стоимость за <.....>, исчисленного в ходе камеральной налоговой проверки, составляет <.....>

Таким образом, ответчик обязан был уплатить рассчитанную к уплате сумму налога. Сумма налога в сумме <.....>, подлежащая внесению в бюджет, ответчиком не уплачена.

Судом установлено что, требование <№> об уплате налога пени и санкций, направленное ответчику <дата>, оставлено ею без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Бугрина И.А. до настоящего времени налог на добавленную стоимость за <.....> не уплатила.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.

Сроки, установленные статьями 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за <.....>, истцом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ИФНС о взыскании с Бугриной И.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....> подлежит удовлетворению.

Согласно приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> <.....>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Приговором установлено, что <.....> действовал как лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо – ИП Бугрину И.А., а также в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 23, ст.ст. 146, 174 НК РФ в соответствующий бюджет по предпринимательской деятельности ИП Бугриной И.А. не был уплачен налог на добавленную стоимость за <.....> в сумме <.....>., что в пределах трех финансовых лет подряд составляет более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов, и составляет 97,48 %, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается особо крупным размером (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ).

Таким образом, <.....> привлечен к уголовной ответственности за неуплату налогов за <.....>, а не за <.....>. Ответчику же вменяется неуплата налога за <.....>, поэтому суд считает, что Бугрина И.А. должна нести ответственность за неуплату налога в сумме <.....>, а также за несвоевременную подачу декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ Бугриной И.А. на дату составления Решения ИФНС начислены пени в сумме <.....> за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения решения ИФНС.

Пени на момент подачи искового заявления, за период с <дата> по <дата>, составляют <.....>.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расчет пени прилагается.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени, за период с <дата> по <дата>, составляет <.....>.

Расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком налога на добавленную стоимость проверен судом, сумма пени начислена правильно.

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании пени в размере <.....> подлежат удовлетворению.

В результате камеральной проверки на основании сведений, имеющихся в Инспекции установлено, что ответчик, в нарушение статьи 23 НК РФ и статей 153, 164 НК РФ не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....>, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Судом установлено что, Бугриной И.А. совершено противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в неуплате сумм налога на добавленную стоимость за <.....>, по причине неправомерных действий (бездействия) повлекшее занижение налоговой базы, что согласно статьи 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно положениям статьи 122 НК РФ общая сумма штрафа за неуплату ответчиком в бюджет налога на добавленную стоимость за <.....> составляет <.....> (<.....> х 20%).

Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решением начальника ИФНС <№> от <дата>

Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции.

Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение ИП Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов.

Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за <.....> в виде штрафа в размере <.....> (<.....> х100%).

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....> подлежат удовлетворению.

Обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость установлена пунктом 4 статьи 23 НК РФ, статьей 174 главы 21 НК РФ. В соответствии со статьей 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из требований пункта 5 статьи 174 НК РФ установленный срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 <.....> – не позднее <дата>. Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утверждена Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 года № 31н «Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость и инструкции о порядке ее заполнения».

Судом установлено что, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 5 статьи 174 НК РФ Бугрина И.А. <дата> представила в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <.....> с нарушением установленного срока представления. Указанная налоговая декларация зарегистрирована в журнале регистрации приема налоговой отчетности <дата> (входящий <№>).

Согласно диспозиции статьи 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Таким образом, Бугрина И.А. совершила противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....> в налоговый орган по месту учёта, что является налоговым правонарушением ответственность, за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <.....> (по сроку <дата>) не представлена ответчиком в налоговый орган в течение двух полных и одного неполного месяца со дня установленного для ее представления. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате составила 0 рублей согласно декларации за 1 <.....>. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за <.....> составила <.....>, сумма штрафа составляет <.....> (<.....> х 5% х 3 месяца = <.....>).

Судом установлено что, Бугрина И.А. ранее была привлечена к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решениями ИФНС <№> от <дата>

Согласно пункту 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции.

Таким образом, факт привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение Бугриной И.А. согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, что в соответствии с пунктом 4 статьи 114 главы 15 НК РФ увеличивает размер штрафа на 100 процентов.

Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....> в виде штрафа в размере <.....>

Таким образом, исковые требования ИФНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....> в размере <.....> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым снизить государственную пошлину до <.....>. с учетом материального положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны недоимку по налогу на добавленную стоимость за <.....> и пени в сумме <.....>, из которых

<.....> в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за <.....> следует перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск;

<.....> в счет погашения пени – перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 2000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны налоговые санкции:

<.....> в счет погашения налоговой санкции за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за <.....>, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск;

<.....> в счет погашения налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <.....> в налоговый орган по месту учета, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и перечислить на расчетный счет № 40101810000000010005, ИНН 5101110016, БИК 044705001, код ОКАТО 47405000000 код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 3000 110, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной Инны Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий В.Е.Енцова