Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием истца Пинижаниновой В.А.,

ответчика Ефремовцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинижаниновой Валентины Ахмедовны к Ефремовцеву Олегу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пинижанинова В.А. обратилась в суд с иском к Ефремовцеву О.В. возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указывает, что 15 марта 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области Ефремовцев О.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года. Данным преступлением ей был причинен ущерб в размере <.....>. Ущерб выразился в следующем: тайном хищении денежных средств с банковской карты <.....>

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <.....>

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик обязался отдавать долг частями, однако до настоящего времени ни одного платежа не произвел.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что из-за смены места работы и образовавшейся задолженности по алиментам не смог выплатить истцу денежные средства в сумме <.....>

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <.....>. Ефремовцев О.В., находясь в кабинете <.....> Пинижаниновой В.А., расположенном на <.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Пинижаниновой В.А., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Ефремовцев О.В., из сумки, находившейся в шкафу указанного кабинета, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, принадлежащий Пинижаниновой В.А., не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <.....> рублей и не представляющая для последней материальной ценности зарплатная банковская карта <.....>, с которой неоднократно снимал денежные средства в общей сумме <.....> После этого, Ефремовцев О.В. с похищенными денежными средствами в общей сумме <.....> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Ефремовцева О.В. Пинижаниновой В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>

Вина Ефремовцева О.В. в совершении данного преступления установлена вступившим в силу приговором Апатитского городского суда от 15 марта 2011 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года. Данный приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.

По уголовному делу <.....> истец Пинижанинова В.А. была признана потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Данным приговором установлена вина ответчика в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданке – Пинижаниновой В.А. на общую сумму <.....> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер материального ущерба причиненного Пинижаниновой В.А. составил <.....>

С учетом изложенного, с ответчика Ефремовцева О.В. в пользу Пинижаниновой В.А. подлежит взысканию компенсация материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в федеральный бюджет, которая в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <.....>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пинижаниновой Валентины Ахмедовны к Ефремовцеву Олегу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовцева Олега Владимировича в пользу Пинижаниновой Валентины Ахмедовны компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере <.....>

Взыскать с Ефремовцева Олега Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней.