Гр.дело №2-1121/2011 (решение вступило в силу 29.08.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Алены Юрьевны к Сергеевой Ксении Вячеславовне, Лептюховой Светлане Ивановне об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Сергеевой К.В., Лептюховой С.И. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требования указывает, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <.....> <.....> Она в полном объеме производит оплату жилья и коммунальных услуг по данной квартире, ответчики отказываются производить оплату.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире <.....> в городе Апатиты, возложив на нее обязанность по оплате в размере 2/5 доли общих начислений, на ответчика Лептюхову С.И. в размере 1/5 доли общих начислений, на ответчика Сергееву К.В.- в размере 2/5 доли общих начислений

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> следующим образом: возложив на нее обязанность по оплате в размере 2/5 доли общих начислений, на ответчика Лептюхову С.И. в размере 1/5 доли общих начислений, на ответчика Сергееву К.В.- в размере 2/5 доли общих начислений

Истец Сергеева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Сергеева К.В., Лептюхова С.И. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц ООО «УК Апатиты-Комфорт», Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергеевой А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими дееспособными членами семьи, нанимателем и гражданами, переставшими быть членами семьи нанимателя. Наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие.

В судебном заседании установлено, что в квартире <.....> в городе Апатиты по договору социального найма зарегистрированы <.....> Ответственный наниматель квартиры –Сергеева А.Ю. (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании <.....>, является Лептюхова С.И.

Ответчики с истцом и ее <.....> совместное хозяйство не ведут, вследствие чего не являются членами семьи.

Из справки Ф. 9 ООО УК «Апатиты-Комфорт» следует, что долг по коммунальным платежам на 01.04.2011 по <.....> в г. Апатиты Мурманской области по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <.....>., пени в сумме 17992 <.....>., корректировка отопления <.....>. (л.д.4).

Вышеуказанными документами подтверждается, что ответчики надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, будучи зарегистрированными в спорной квартире.

Права ООО «УК Апатиты-Комфорт», Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, как кредиторов в данном случае не нарушаются, в связи с тем, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.

Суд, определяя долю истца и ответчиков в плате за жилое помещение, исходит из равенства сторон в обязательстве.

Поскольку Лептюхова С.И., Сергеева К.В. не являются членами семьи Сергеевой А.Ю., суд считает необходимым определить для истца Сергеевой А.Ю. и ее <.....>. 2/5 доли, для ответчика Сергеевой К.В. и ее <.....>.– 2/5 доли, для ответчика Лептюховой С.И. – 1/5 доли от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Сергеевой А.Ю. к Сергеевой К.В., Лептюховой С.И. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Сергеевой К.В., Лептюховой С.И. в размере по <.....> рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеевой Алены Юрьевны к Сергеевой Ксении Вячеславовне, Лептюховой Светлане Ивановне об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Возложить на Сергееву Алену Юрьевну, оплату 2/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на Сергееву Ксению Вячеславовну – 2/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на Лептюхову Светлану Ивановну – 1/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> Сергеевой Алене Юрьевне оплату 2/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> Сергеевой Ксении Вячеславовне оплату 2/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....>, Лептюховой Светлане Ивановне оплату 1/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Лептюховой Светланы Ивановны в пользу Сергеевой Алены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Взыскать с Сергеевой Ксении Вячеславовны в пользу Сергеевой Алены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.В. Бобкова