Гр.дело №2-1140/2011 (решение вступило в силу 26.08.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием истца Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Николаевича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Андреевой Елене Николаевне о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Андреевой Е.Н.о включении гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, район <.....>, в состав наследства <.....>

Свои требованиями мотивирует тем, что его <.....> являлась владельцем гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, район <.....>. <.....> умерла 25 марта 2000 года.

Просит включить гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, район <.....> в состав наследства <.....>

В судебном заседании истец Смирнов В.Н. на иске настаивал. Пояснил, что при жизни его <.....> не оформила надлежащим образом право собственности на указанный гараж. Он является наследником на имущество после смерти своей <.....> по закону, <.....> на наследство не претендует. В связи с отсутствием установленного права собственности на гараж он не может надлежаще вступить в права наследования. Наследственное дело не заводилось, к нотариусу не обращался после смерти <.....>. При обращении к нотариусу на консультацию ему было рекомендовано получить судебное решение о включении гаража в наследственную массу.

Ответчик Андреева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению, против исковых требований не возражает, на наследство не претендует, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ) в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с письменным отзывом не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что в Реестре федерального имущества нет сведений об учете объекта недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, район <.....> Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....>, от нотариуса в территориальное управление Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не принималось.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Смирнова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками следующее.

Согласно архивной копии, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 02.10.1981 № 19 <.....>. отведен земельный участок для строительства гаража в <.....> (л.д.5).

В соответствии с выпиской из книги № 2 регистрации объектов нежилого фонда ГУПТИ Мурманской области от 12.01.2010 <.....> являлась владельцем (балансодержателем) гаражного бокса <.....> Гараж зарегистрирован в ГУПТИ для государственного технического учета с присвоением регистрационного номера (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту на гараж в <.....> в г. Апатиты, составленному 12.01.2011 Апатитским филиалом ГУПТИ, нежилое строение с подвалом, общей площадью 56,3 кв. метров, относится к недвижимому имуществу (л.д. 9-11).

Гараж № <.....> расположен в пределах земельного участка <.....>, что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что <.....>. владела и пользовалась гаражом бокс <.....>

Из свидетельства о смерти от <.....> следует, что <.....> умерла 25 марта 2000 года в г.Апатиты Мурманской области.

После умершей <.....> открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – гаража <.....> право на который не было зарегистрировано в Отделе по регистрации прав в г. Апатиты УФРС по Мурманской области. Суд считает необходимым включить гараж в наследственную массу умершей <.....>

Из материалов дела следует, что истец Смирнов В.Н. являлся <.....> а ответчик Андреева Е.Н. - <.....> (л.д.13-14).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ <.....> – Смирнов В.Н. и <.....> Андреева Е.Н. являются наследниками первой очереди по закону умершей <.....>

Из пояснений истца, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследства после смерти матери не выдавались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить гараж в состав наследственного имущества умершей <.....>

Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.

Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Смирнова В.Н., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Андреевой Е.Н.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образам, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Кроме того, надлежащим ответчиком по данному спору является наследник умершей Смирновой Н.К. –Андреева Е.Н., поскольку она имеет право на наследство по закону.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова Владимира Николаевича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу, Андреевой Елене Николаевне удовлетворить.

Включить гараж – бокс № <.....> в городе Апатиты Мурманской области, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <.....>, умершей 25 марта 2000 года.

Данное решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Бобкова