Гр. дело № 2-1166/2011 (решение вступило в законную силу)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Терехову Юрию Михайловичу о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Терехову Ю.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, мотивируя свои требования тем, что в силу норм НК РФ ответчик обязан был уплатить налоги: налог на доходы физических лиц в сумме <.....>., налог на добавленную стоимость в сумме <.....>., единый социальный налог в сумме <.....>. Задолженность образовалась до 01.01.2004. Обязанность по уплате налога в полном объеме ответчик не исполнил. На сумму недоимки по налогам были начислены пени: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <.....>., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <.....>., пени по единому социальному налогу в сумме <.....>. Кроме того, за неуплату налога на доходы физических лиц Терехову Ю.М. в соответствии со ст. 122 НК РФ начислен штраф в сумме <.....> руб. Требования об уплате налога и пени, направленные ответчику оставлено им без внимания.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Терехова Ю.М. недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Терехов Ю.М. обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость. Задолженность по налогам и пени, подлежащих взысканию с Терехова Ю.М. образовалась до 01.01.2004.

До настоящего времени налог на доходы физических лиц в сумме <.....>., пени в суме <.....>., штраф в сумме <.....>., недоимку по единому социальному налогу в сумме <.....>. (из них: в ФФОМС <.....>.(налог <.....>., пени <.....>.), в ТФОМС <.....>. (налог <.....>., пени <.....>.), в федеральный бюджет <.....>. (налог <.....> пени <.....>.)), недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <.....>., пени в сумме <.....>., Терехов Ю.М. не заплатил, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действовавшей момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость были направлены Терехову Ю.М. более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с Терехова Ю.М. недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость ИФНС обратилась в суд 09.08.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Терехова Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Терехову Юрию Михайловичу о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме <.....>, недоимки и пени по единому социальному налогу в сумме <.....>, недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <.....> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.