Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л., при секретаре Ивакиной Л.В., с участием истца Козлова А.Д., представителя ответчика – ОАО «Индустрия» Лазаревой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Дмитриевича к открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» (далее – ОАО «Индустрия») о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обосновании своих требований указывает, что он работал в ОАО «Индустрия» с <.....> по <.....> <.....> механического цеха. <.....> с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему <.....> Он перенес несколько операций. Из-за травмы он утратил профессиональную трудоспособность, был уволен по ст. 81 ТК РФ, вынужден <.....> В связи со случившемся ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что он страдает из-за утраты трудоспособности, лишен возможности работать, испытывает физическую боль, ему установлена <.....>. Кроме того, им затрачены денежные средства на приобретение лекарств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.....>., расходы на приобретение лекарств в сумме <.....>., оплату услуг представителя в размере <.....> расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что на основании приказа № <.....> от <.....> ОАО Агрофирма «Индустрия» возместила Козлову А.Д. моральный вред в размере <.....>., который установлен коллективным договором предприятия. Никаких споров по размеру морального вреда на момент выплаты не возникало. Кроме того, профсоюзным комитетом Козлову А.Д. <.....> была выделена материальная помощь в размере <.....> Также не обоснованы требования истца о взыскании стоимости медицинских препаратов, поскольку он приобретал лекарства, не назначенные ему врачом. Просит в иске Козлову А.Д. отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998 (ред. от 09.12.2010) (далее – Закон) в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, причинителем вреда, которым по настоящему делу является ответчик. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Козлов А.Д. работал в ОАО Агрофирма «Индустрия» <.....> с <.....> по <.....>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно акту от <.....> с Козловым А.Д. <.....> произошел несчастный случай (удар створкой ворот вследствие штормовых метеоусловий), в результате которого он получил производственную травму в виде <.....> В связи с полученной травмой истец длительное время находился на больничном, что подтверждается копиями больничных листов. Приказом № <.....> от <.....> Козлов А.Д. уволен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козлов А.Д. получил во время работы в ОАО Агрофирма «Индустрия» производственную травму, поэтому в силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона, он имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является ответчик. При этом суд учитывает, что ответчик приказом предприятия № <.....> от <.....> на основании п. 6.14 коллективного договора ОАО Агрофирма «Индустрия» возместил Козлову А.Д. моральный ущерб за полученную тяжелую травму в размере <.....>. Кроме того, профкомом ОАО Агрофирма «Индустрия» на основании заявления Козлова А.Д. последнему <.....> выплачена материальная помощь в размере <.....>., что подтверждается расходным кассовым чеком. Однако суд считает, что размер выплаченной ответчиком истцу суммы ущерба не соразмерен тяжести полученной производственной травмы, ее последствиям. Как установлено, Козлов А.Д. до настоящего времени проходит соответствующее лечение. Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу ответчиком вследствие необеспечения безопасных условий труда, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ОАО Агрофирма «Индустрия» в пользу Козлова А.Д. компенсацию морального вреда в размере <.....>. Требования истца о взыскании материального ущерба на покупку медицинских препаратов на сумму <.....> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость их приобретения в связи с полученной производственной травмой. В деле имеется заключение ВК при больнице <.....>, согласно которому для лечения производственной травмы Козлов А.Д. нуждается в приеме <.....> на курс лечения. Однако истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение иных препаратов. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов Козлова А.Д. на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям. Заявленные суду требования об оплате услуг представителя в сумме <.....> не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Суд полагает достаточным возместить Козлову А.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>, связанных с составлением искового заявления. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <.....>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Козлова Алексея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» в пользу Козлова Алексея Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере <.....> Взыскать с Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» в пользу Козлова Алексея Дмитриевича судебные расходы в размере <.....> В удовлетворении требований Козлова Алексея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» госпошлину в доход государства в размере <.....> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Е.Л. Арсентьева