Гр. дело № 2-1097/11 Мотивированное решение принято 26.08.2011 (Решение вступило в законную силу 06.09.2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л., при секретаре Ивакиной Л.В., с участием ответчика Ковалева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Сауляку Ивану Степановичу, Ковалеву Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту- Банк, ОСБ) обратился в суд с иском к Сауляку И.С., Ковалеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Свои исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <.....> № <.....> Банк выдал заемщику Сауляку И.С. кредит под <.....> % годовых в размере <.....> рублей на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Срок действия договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность. О просроченной задолженности Сауляку И.С. Банком направлялись извещения, с ним велись телефонные переговоры, в ходе которых разъяснялись последствия задолженности. Данные меры не оказали на заемщика должного воздействия. Ковалев Е.Н. является поручителем по кредитному договору Сауляка И.С. и отвечает в соответствии с п. <.....> заключенного с ними договора перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств. Поручитель также уведомлялся Банком о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, однако мер по погашению задолженности не предпринял. Просит взыскать с Сауляка И.С., Ковалева Е.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., просроченные проценты - <.....>., неустойка по кредиту – <.....>., неустойка по процентам – <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сауляк И.С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Сауляка И.С. Ответчик Ковалев Е.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку считает, что выплачивать кредитную задолженность должен основной заемщик Сауляк И.С. Заслушав ответчика Ковалева Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что <.....> между Сауляком И.С. и ОСБ был заключен кредитный договор № <.....> <.....>, по условиям которого ОСБ предоставил Сауляку И.С. кредит в размере <.....> рублей под <.....> процентов годовых на срок 60 месяцев, а Сауляк И.С., в свою очередь, обязался погасить кредит путем ежемесячных выплат не позднее последнего числа платежного месяца. Одновременно, с погашением кредита, должны уплачиваться проценты. В соответствии с п. <.....> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Сауляк И.С. обязан уплатить ОСБ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства. В силу п. <.....> кредитного договора Сауляк И.С. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности. Согласно п. <.....> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Сауляк И.С. обязан по требованию ОСБ досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов и неустойки. При этом аналогичные требования ОСБ вправе предъявить поручителю, которым в соответствии с п. <.....> кредитного договора является Ковалев Е.Н.. Кроме того, <.....> между Ковалевым Е.Н. и Банком заключен договор поручительства № <.....>, по условиям которого поручитель солидарно обязался отвечать перед ОСБ по обязательствам Сауляка И.С. по кредитному договору от <.....> Согласно п. <.....> договора поручительства Ковалев Е.Н. отвечают перед ОСБ в том же объеме, что и Сауляк И.С., в том числе, погашение кредита, процентов, неустойки и возмещение судебных издержек ОСБ, связанных с принудительным взысканием сумм задолженности. Кроме того, поручитель согласился с правом ОСБ требовать как от Сауляка И.С., так и от него, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором, то есть, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Сауляк И.С. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал в полном объеме, в связи с чем, извещениями, в ходе телефонных переговоров он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора, и с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту. Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по ссуде в размере <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>, просроченные проценты - <.....>., неустойка по кредиту – <.....>., неустойка по процентам – <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме со всех ответчиков в солидарном порядке. Расчет суммы задолженности ответчик Ковалев Е.Н. не оспаривает. Ответчик Ковалев Е.Н. при погашении им всей суммы долга вправе обратиться с иском к Сауляку И.С. о взыскании уплаченной им суммы в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу отделение Сберегательного банка платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Сауляку Ивану Степановичу, Ковалеву Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Сауляка Ивана Степановича, Ковалева Егора Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 солидарно задолженность по кредиту в размере <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>. Председательствующий Е.Л. Арсентьева